Решение по делу № 1-244/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-244/2021

47RS0011-01-2021-002056-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                               07 октября 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

    государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С., помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тагинцевой В.А., старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.;

подсудимого Осьмакова А.В.,

защитника - адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138 и ордер № 867822 от 11августа 2021 года,

    при секретаре Павлюченко Е.А., помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСЬМАКОВА Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.03.2021 г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

    Осьмаков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 15 минут до 20 часов 19 минут 25.03.2021 Осьмаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, нанес ему не менее трех ударов ножом, имеющем в своем составе колюще-режущие края, используемым в качестве оружия, в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, левого легкого, перикарда, стенки левого предсердия, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1700 мл крови и кровяных свертков), и полость перикарда (150 мл крови), развитием тампонады сердца кровью, острой кровопотери, непроникающих колото-резаных ранений (2) груди справа, затухающих в мягких тканях груди справа в проекции хрящевой части 3-го и 5-го ребер.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, левого легкого, перикарда, стенки левого предсердия, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1700 мл крови и кровяных свертков), и полость перикарда (150 мл крови), развитием тампонады сердца кровью, острой кровопотери является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Непроникающие колото-резаные ранения как каждые в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате вышеуказанных преступных действий Осьмакова А.В. не позднее 20 часов 19 минут 25.03.2021 наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, левого легкого, перикарда, стенки левого предсердия, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1700 мл крови и кровяных свертков), и полость перикарда (150 мл крови), развитием тампонады сердца кровью, острой кровопотери.

    В судебном заседании подсудимый Осьмаков А.В. заявил о частичном признании виновны и раскаянии в содеянном, сообщил о том, что защищался от действий ФИО1 Пояснил, что проживает по адресу: <адрес> трехкомнатной коммунальной квартире. ФИО1 знает примерно полтора месяца как коллегу по работе. 25.03.2021 в 12 часов 00 минут к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1 Через некоторое время Свидетель №1 сходил в магазин и купил бутылку коньяка, которую они впоследствии распили. После чего Свидетель №1 уснул на его кровати, а он продолжил общение с ФИО1 Ближе к вечеру Свидетель №1 проснулся, но так как ему (Свидетель №1) было плохо, он стал выгонять его домой и провел Свидетель №1 до дома. После чего он вернулся домой и продолжил распивать коньяк с ФИО1 Изначально они сидели с ФИО1 на стульях за откидной дверцей шкафа, расположенного вдоль левой стены от входа в комнату, указанную дверцу они использовали в качестве стола, при этом он сидел лицом в сторону шкафа, дверь в комнату была слева от него, а ФИО1 сидел лицом ко входной двери. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у них накалилась обстановка и он стал выгонять ФИО1 из квартиры. Он схватил ФИО1 за одежду в области груди и начал двигать его в сторону двери, после чего ФИО1 ударил его кулаком правой руки в спину. Так как у него были серьезные травмы спины, он почувствовал сильную боль, после чего ФИО1 потянулся рукой, какой именно не помнит, в сторону кухонного ножа, лежащего на столе. Увидев это, он схватил кухонный нож со стола раньше ФИО1 Данный кухонный нож имел рукоятку из пластика коричневого цвета длиной 10 см, лезвие шириной около 3 см и длиной 15 см. Указанный нож они использовали для нарезки продуктов в ходе застолья. Нож он схватил правой рукой, при этом полностью обхватив рукоятку ножа пальцами правой кисти, лезвие ножа было направлено в сторону ФИО1 В этот момент он стоял лицом к столу, а ФИО1 находился слева от него, при этом ФИО1 был повернут к нему полубоком. Далее он нанес ФИО1 три удара кухонным ножом, сгибая правую руку в локте, в область груди. После этих ударов ФИО1 сел на пол и стал издавать непонятные звуки в виде хрипа. Далее он положил кухонный нож на стол и стал звонить в полицию и скорую помощь. Причиненные им три ножевых ранения были нанесены погибшему для отражения противоправных действий со стороны ФИО1

Несмотря на позицию Осьмакова А.В., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний Осьмакова А.В., оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого следует, что Осьмаков А.В. после того как проводил Свидетель №1, вернулся домой и продолжил распивать коньяк с ФИО1, в ходе общения у них возникла ссора на почве ревности. ФИО1 приревновал его к сожительнице Свидетель №6, по какой причине ему неизвестно, так как поводов он не давал. В ходе конфликта на эмоциях он взял кухонный нож, который лежал на столе и правой рукой нанес удар ФИО1 по грудной клетке. После этого он сразу позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, прибывшие сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО1 умер, после чего он позвонил Свидетель №1 и попросил принести документы ФИО1 (т.2 л.д.106-109).

В ходе проверки показаний на месте от 22 июня 2021 года обвиняемый Осьмаков А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого от 26.03.2021 и в качестве обвиняемого от 30.03.2021, от 25.05.2021 и от 22.06.2021,указав механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО1 (том 2 л.д. 131-136).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 являлся ей супругом, в конце января 2021 года ФИО1 уехал на заработки в с. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области. Практически ежедневно она созванивалась с ФИО1, последний раз 24.03.2021. Из разговоров с ФИО1 она поняла, что он работает разнорабочим на складе. 25.03.2021 ее родственники сообщили о смерти ФИО1 (том 2 л.д. 13-18).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работал с ФИО1 и Осьмаковым А.В. в ООО «Консервпром». 25.03.2021 в 10 часов 00 минут они с ФИО1 пошли в магазин, проходя мимо дома Осьмакова А.В., они окрикнули его и Осьмаков А.В. спустился к ним и предложил зайти к нему в гости. Далее Свидетель №1 сходил за бутылкой коньяка, после чего они совместно ее распили. Затем его стало клонить в сон, в связи с чем он проспал до вечера у Осьмакова А.В. в комнате. Проснувшись он увидел, что Осьмаков А.В. и ФИО1 собирались в магазин за алкоголем. Примерно через 20 минут они вернулись с бутылкой коньяка, после чего они выпили по одной стопке, и Осьмаков А.В. стал его выгонять. Примерно в 19 часов 00 минут он ушел домой. Ближе к 21 часу он пошел к дому Осьмакова А.В., чтобы забрать ФИО1, так как они вместе ходили встречать его супругу и Свидетель №6 с работы. Подойдя к дому, он увидел Осьмакова А.В. стоящего у подъезда, сестру Осьмакова А.В. и ее супруга. Он спросил у Осьмакова А.В.: «ФИО4 домой идет?», на что Осьмаков А.В. ответил: «нет не идет, я его убил». Испытав шок от услышанного, он, ничего не став спрашивать, ушел встречать супругу и Свидетель №6. Встретив девушек, он сообщил им, что Осьмаков А.В. убил ФИО1По пути к дому они увидели Осьмакова А.В., который стоял у своего автомобиля. Увидев их, Осьмаков А.В. обратился к Свидетель №6 со словами: «Свидетель №6 прости меня, так вышло». Свидетель №6 ничего не ответила, и они пошли дальше. Примерно в 21 час 20 минут ему позвонил Осьмаков А.В. и попросил принести паспорт ФИО1 Войдя в квартиру, в комнате он увидел труп ФИО1, сотрудников полиции и эксперта. После этого он прошел на кухню и отдал паспорт ФИО1 сотрудникам полиции. В это время Осьмаков А.В. сидел на табуретке в прихожей и разговаривал с сотрудниками полиции. В основном Осьмаков А.В. говорил одну фразу: «так получилось». О том, что Осьмаков А.В. убил ФИО1 в результате самообороны, он не слышал (том 2 л.д. 23-25, 32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - Осьмаков А.В. является <данные изъяты>. Спиртное не употреблял, работал и всегда помогал ей. Проживал в своей комнате один. 25.03.2021 примерно в 20 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонил Осьмаков А.В. и сказал, что у него труп в квартире, попросил ее с мужем одеться и спустится. Она со своим супругом Свидетель №2 оделись и пошли к дому Осьмакова А.В., который находится через дорогу от их дома. Подойдя к подъезду, они увидели Осьмакова А.В., который разговаривал по телефону, как она поняла, что с полицией. После того как Осьмаков А.В. окончил разговор, она спросила у Осьмакова А.В.: «Саша, как это случилось, кто этот мужчина?», Осьмаков А.В. ответил: «Так бывает, так получилось, я его не знаю.» Далее она с Осьмаковым А.В. прошла к его машине, он отдал ей ключи от дачи, документы и другие предметы, после чего, она ушла домой, а ее муж Свидетель №2 пошел с Осьмаковым А.В. к нему домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что Осьмаков А.В. является <данные изъяты> Свидетель №3 Характеризует как хорошего человека, трудолюбивого. 25.03.2021 вечером его супруге позвонил Осьмаков А.В. и у них состоялся диалог. После того как Свидетель №3 положила телефон сказала, что какой-то труп в квартире у Саши и нужно спуститься, подойти к дому Осьмакова А.В. Они оделись и пошли к дому Осьмакова А.В., подойдя к подъезду, они увидели Осьмакова А.В., который разговаривал по телефону с полицией. После того как Осьмаков А.В. окончил разговор, Свидетель №3 спросила у Осьмакова А.В.: «Саша, как это случилось, кто этот мужчина?», Осьмаков А.В. ответил: «Так бывает, так получилось, я его не знаю» Далее они с Осьмаковым А.В. прошли к его машине, он отдал Свидетель №3 ключи от дачи, документы и другие предметы, после чего она ушла домой, а он с Осьмаковым А.В. пошел к нему домой, как только они вошли в квартиру, сзади постучали сотрудники полиции, Осьмаков А.В. открыл дверь, сотрудники полиции посадили Осьмакова А.В. в коридоре, а он прошел на кухню с одним из сотрудников, который взял с него объяснение, после чего он ушел домой.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> около 40 лет. Примерно 6 лет назад в комнату квартиры въехал Осьмаков А.В. В двадцатых числах марта 2021 года в 09 часов 30 минут Осьмаков А.В. привел к себе в комнату гостей, сколько именно и кого она не видела. Они общались, смеялись сидели тихо и спокойно. Через некоторое время они периодически стали ходить на улицу и обратно, предполагает, что за спиртным. Никакой ругани из комнаты Осьмакова А.В. она не слышала. В вечернее время после 18 часов 00 минут она услышала резкий грохот из комнаты Осьмакова А.В., который был похож на падение человека либо предмета большого размера. После этого грохота наступила тишина, из комнаты она не выходила. Позже ее разбудили полицейские, она вышла в коридор у видела сотрудников полиции и Осьмакова А.В., который молчал и ничего не говорил. В комнату Осьмакова А.В. она не заглядывала, так как дверь была закрыта. Поговорив с полицейскими, она ушла в свою комнату (том 2 л.д. 80-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ФИО1 является ему двоюродным братом. Всю жизнь ФИО1 периодически уезжал на заработки в разные города России. Примерно в конце января 2021 года он узнал, что ФИО1 уехал на заработки, куда именно он не знал. Примерно 27.03.2021 ему позвонила его супруга, которая сообщила, что ФИО1 убили (том 2 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 является ей троюродным племянником, с которым она работала на одном предприятии ООО «Консервпром». С ними также работали Свидетель №1 и Осьмаков А.В. О конфликте между ФИО1 и Осьмаковым А.В. ей ничего не известно. О смерти ФИО1 она узнала от жены Свидетель №1 и от него самого, когда возвращалась домой с работы 25.03.2021 (том 2 л.д. 62-66).

Согласно аналогичных показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 25.03.2021 примерно в 20 часов 30 минут в отдел полиции поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес> в <адрес> гражданин Осьмаков А.В. убил знакомого. Они выехали на место происшествия, прибыв на место, входную дверь квартиры открыл Осьмаков А.В., при этом он был спокойным, агрессии не проявлял. Свидетель №7 спросил: «где убили человека?» Осьмаков А.В. ответил: «Там» и жестом руки указал на комнату, после чего, они вместе туда прошли. В комнате у дивана лежал труп ФИО1 Они стали расспрашивать Осьмакова А.В. как все произошло. Осьмаков А.В. сказал, что убил ФИО1 ножом, ударив последнего несколько раз в область груди и живота. На вопрос: «За что?» Осьмаков А.В. ответил: «Так получилось». Далее они вызвали необходимые службы и продолжили разговаривать с Осьмаковым А.В., при этом последний не упоминал о том, что он оборонялся или о том, что ФИО1 хотел на него напасть (том 2 л.д. 75-78, 70-73).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где в 34 см от входа в комнату № 1 обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа ФИО1 обнаружено три телесных поврежденияв области грудной клетки в виде колото-резаных ранений. С места происшествия изъято: нож; тапочки; одежда с трупа ФИО1: брюки, свитер, кофта. (т.1 л.д.9-19).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 25.05.2021 г. обвиняемый Осьмаков А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого от 26.03.2021 и в качестве обвиняемого от 30.03.2021 и от 25.05.2021, указав механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО1 (том 2 л.д. 113-116).

Из протокола выемки от 26.03.2021 г с фототаблицей следует, что произведена выемка одежды Осьмакова А.В. в помещении ИВС ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, а именно изъяты футболка-тельняшка, штаны (т.1 л.д. 61-70).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 г. с фототаблицей осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2021, а именно одежда с трупа ФИО1: брюки, кофта, свитер; нож; тапки; в ходе выемки от 26.03.2021 в ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: тельняшка и трико Осьмакова А.В.

В ходе осмотра установлено, что на одежде с трупа ФИО1: брюках, кофте, свитере; ноже и тапках имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 29.04.2021 г., осмотрен компакт-диск с аудиозаписью вызова службы «112» от 25.03.2021, предоставленный ГКУ ЛО «РМЦ». Установлено, что на аудиозаписи слышен диалог между женщиной и мужчиной, который представился Осьмаковым Александром Васильевичем и сообщил, что он зарезал человека в <адрес> (том 1 л.д. 80-82).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 25.03.2021, следует, что в дежурную часть 114 ОП ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданин Осьмаков А.В. зарезал человека, с которым он работал, всю информацию передаст полиции, просит полицию приехать и задержать его, а также поступило сообщение ТФГ 5002 из скорой помощи о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ножевые ранения в ходе распития спиртных напитков, в результате которых скончался.(том 1 л.д. 34, 35).

Осмотры произведены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, содержат сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов следственных действий согласно ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия и предметов.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

В соответствии с заключением эксперта № 202 от 21.04.2021, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, левого легкого, перикарда, стенки левого предсердия, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1700 мл крови и кровяных свёртков) и полость перикарда (150 мл крови), развитием тампонады сердца кровью, острой кровопотери, непроникающие колото-резаные ранения (2) груди справа, затухающие в мягких тканях груди справа в проекции хрящевой части 3-го и 5-го ребер.

Данные повреждения, судя по их морфологическим особенностям (ровные края, гладкие стенки раневого канала, формы концов раны), результатам судебно-гистологической и медико-криминалистических экспертиз, могли быть причинены примерно в одно время колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, острую режущую кромку (лезвие) и обух с ребрами.

Смерть ФИО1 последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала грудной стенки, левого легкого, перикарда, стенки левого предсердия, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость (1700 мл крови и кровяных свёртков) и полость перикарда (150 мл крови), развитием тампонады сердца кровью, острой кровопотери. Это подтверждается обнаружением указанных повреждений при исследовании трупа, а также островчатого характера трупных пятен, преимущественного малокровия внутренних органов, результатами судебно-гистологического исследования.

Указанное повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008     № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение, судя по его морфологии (ровные края, гладкие стенки раневого канала, формы концов раны) и результатам медико-криминалистического исследования, причинены в результате однократного воздействия в направлении слева направо спереди назад колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, острую режущую кромку (лезвие) и обух с ребрами.

Имеет место прямая причинная связь между выявленным повреждением и смертью ФИО1

Непроникающие колото-резаные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Исходя из количества ранений, потерпевшему было нанесено не менее 3 воздействий орудием типа ножа. Определить последовательность нанесения повреждений в данном случае не представляется возможным.

Морфологические особенности повреждения, результаты судебно-гистологического исследования, дают основание полагать, что повреждения являются прижизненным и, что смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время (ориентировочно в пределах часа) после нанесения повреждений, в течение которого потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия при условии сохранения сознания.

При нанесении колото-резаных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором зона ран доступна для нанесения повреждений.

Следов волочения на трупе не установлено.

Судя по характеру трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 26.03.2021 в 0:35, смерть ФИО1 наступила ориентировочно за 4-8 часов до момента осмотра трупа.

Этому не противоречит характер трупных явлений, зафиксированный при исследовании трупа в морге 26.03.2021 в 12:00.

Судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0,8%; в моче - 3,2%, что обычно соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения у живых лиц (том 1 л.д. 94-114).

В соответствии с заключение эксперта № 36/202 от 16.06.2021, согласно которому выявленные на трупе ФИО1 колото-резаные повреждения могли быть причинены так, как показал обвиняемый Осьмаков А.В. в ходе следственного эксперимента (соответствует локализация ударов локализации ран, показанный механизм образования повреждений).

Некоторое несоответствие показаний обвиняемого Осьмакова А.В. объективной картине, полученной при экспертизе трупа ФИО1 заключается в том, что потерпевшему было нанесено не менее 3 ударов, а Осьмаков А.В. показал 2 (том 1 л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта № 209 от 30.04.2021 на представленных для исследования вещах ФИО1: брюках, свитере, кофте; клинке ножа; тапках; тельняшке и трико Осьмакова А.В. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, Н (части следов с агглютинином Р), и везде кроме левой тапки и одного пятна на трико Осьмакова А.В. еще и фракция гаптоглобина Нр2-2. Таким образом, эта кровь происходит от лица (лиц) с Ар с сопутствующим антигеном Н, Нр2-2 (где он установлен) группой, например, от потерпевшего ФИО1 Присутствие крови Осьмакова А.В. в следах, где выявлен гаптоглобин, исключается, в следах, где тип гаптоглобина не установлен, возможно, но только в виде примеси и при условии наличия у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением.

На рукоятке представленного ножа обнаружен пот без примеси крови, при установлении его групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Следовательно, этот пот происходит от лица (лиц) в выделениях которого (которых) присутствуют данные факторы, не исключается от потерпевшего ФИО1 Присутствие пота Осьмакова А.В. возможно, но лишь в виде примеси (том 1 л.д. 127-135).

    В соответствии с заключением эксперта № 1641-3/21 мкот 13.05.2021 на футболке-тельняшке Осьмакова А.В. обнаружены следы крови, которые являются следами от брызг (на лицевой поверхности спереди в средней трети слева и на лицевой поверхности спереди в нижней трети слева) и пятнами (на лицевой поверхности спереди в средней трети слева). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности футболки-тельняшки с летящими под прямым углом брызгами крови. Установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков.

На штанах трико Осьмакова А.В. обнаружены следы крови, которые являются единичными пятнами (на лицевой поверхности спереди в средней трети справа и слева и на лицевой поверхности сзади в верхней трети справа). Установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков.

На свитере с трупа ФИО1 обнаружены следы крови, которые являются участками пропитывания (трикотаж спереди по всей длине свитера, трикотаж спинки и обоих рукавов в нижней половине свитера). Участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности свитера с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала).

На кофте с трупа ФИО1 обнаружены следы крови, которые являются участками пропитывания (ткань спереди по всей длине кофты, ткань спинки и обоих рукавов в нижней половине кофты). Участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности кофты с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала).

На брюках с трупа ФИО1 обнаружены следы крови, которые являются следами от брызг (на передней лицевой поверхности в верхней и средней третях), помарками (на лицевой поверхности спереди в средней и нижней третях) и участками пропитывания (ткань брюк сзади в верхней и средней третях). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с летящими под прямым и острым углами брызгами крови. Помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). Участки пропитывания образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала).

На паре тапочек обнаружены следы крови, которые являются следами от брызг (на лицевой поверхности верха и внутренней поверхности подошв обоих тапочек) и пятнами (на нижней поверхности подошв обоих тапочек). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей тапочек с летящими под прямым углом брызгами крови. Установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков.

На предоставленном ноже обнаружены следы крови, которые являются пятнами (на боковых поверхностях клинка в передней трети). Установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков.

На свитере с трупа ФИО1 имеются три сквозных повреждения, которые локализуются спереди в верхней трети (одно повреждение) и спереди в средней трети (два повреждения). Морфологические особенности повреждений (разделенные практически на одном уровне нити в области краев, строение концов) свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными. Три повреждения свитера образовались от трех воздействий травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). Частные признаки следообразующей части травмирующего предмета в повреждении не установлены. При исследовании повреждений существенных различий, указывающих на их образование в результате воздействий предметов с различными свойствами следообразующих частей не выявлено; не исключается вероятность образования всех повреждений от воздействий одного предмета.

На кофте с трупа ФИО1 имеются три сквозных повреждения, которые локализуются спереди в верхней трети (одно повреждение) и спереди в средней трети (два повреждения). Морфологические особенности повреждений (разделенные практически на одном уровне нити в области краев, строение концов) свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными. Три повреждения кофты образовались от трех воздействий травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клиика ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). Частные признаки следообразующей части травмирующего предмета в повреждении не установлены. При исследовании повреждений существенных различий, указывающих на их образование в результате воздействий предметов с различными свойствами следообразующих частей не выявлено; не исключается вероятность образования всех повреждений от воздействий одного предмета.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что подлинные повреждения на свитере (три колото-резаных повреждения) и кофте (три колото-резаных повреждения) с трупа ФИО1 могли быть причинены клинком предоставленного для исследования ножа. При сопоставлении повреждений свитера и кофты с трупа ФИО1 и повреждений на трупе ФИО1 установлено сходство по локализации трех колото-резаных ран грудной клетки на трупе ФИО1 и колото-резаных сквозных повреждений свитера и кофты. (том 1 л.д. 141-163)

Согласно заключение эксперта № 162/2021от 20.05.2021 при анализе следов пота на рукоятке ножа установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО13, отличающийся от генотипа Осьмакова А.В. Расчетная (условная) вероятность происхождения следов пота на рукоятке ножа от ФИО14 составляет не менее 99,999999999999999%. Присутствие генетического материала Осьмакова А.В. на рукоятке ножа исключается.

В следах крови на клинке ножа выявляется мужской генетический материал, идентифицирующий комплекс признаков может быть охарактеризован как суммарный профиль потерпевшего ФИО1 и профиль обвиняемого Осьмакова А.В. Вероятность присутствия генетического материала ФИО1 в смешанных следах на клинке ножа составляет не менее 99,99%. Вероятность присутствия генетического материала Осьмакова А.В. в смешанных следах на клинке ножа составляет не менее 99,99% (том 1 л.д. 169-181).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Осьмаков А.В. умышленно нанес ФИО1, действуя умышленно, не менее трех ударов ножом в область груди.

О наличии у Осьмаков А.В. умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного подсудимым потерпевшему

Изложенное свидетельствует о том, что Осьмаков А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления.

Действия Осьмакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о причинении Осьмаковым А.В. смерти ФИО1 в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Иными словами состояние необходимой обороны возможно лишь при наличии таких элементов, как реальность (действительность) общественно опасного посягательства и его наличность.

Одним из основных элементов состава необходимой обороны выступает цель причинения вреда, состоящая в защите прав и законных интересов.

В ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 общественно опасного посягательства в отношении Осьмакова А.В., сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия в период времени, предшествующий совершению убийства потерпевшего.

Как следует из содержания подробных, показаний данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе конфликта на почве ревности на эмоциях он взял кухонный нож, который лежал на столе и правой рукой нанес удар ФИО1 по грудной клетке.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 26 марта 2021 года, Осьмакова А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с задержанием был согласен, каких-либо замечаний и заявлений, в том числе относительно причинения смерти ФИО1 в состоянии необходимой обороны от подозреваемого не поступило. Кроме того согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 29.04.2021 в ходе прослушивания фонограммы установлено, что на аудиозаписи слышен диалог между женщиной и мужчиной, который представился Осьмаковым Александром Васильевичем и сообщил, что он зарезал человека в <адрес>, своего знакомого по имени ФИО26, просил чтоб приехала милиция и его забрала.

Также, исходя из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, прибывших на место происшествия Осьмаков А.В. сообщил им о том, что убил ФИО1 ножом, ударив последнего несколько раз в область груди и живота, о причинах убийства сообщил: «Так получилось!», при этом он не сообщал сотрудникам полиции о самообороне.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, являющаяся родной сестрой подсудимого и Свидетель №2 также сообщили, что Осьмаков А.В о причинах убийства ФИО1 сказал, что «Так бывает, так получилось», более ничего не пояснял. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 ему Осьмаков А.В. также пояснил, что убил ФИО15

Доводы подсудимого Осьмакова А.В., о том, что действия ФИО1 потянувшегося к ножу, лежащему на столе создали угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что ФИО1 ножом не завладел, каких либо угроз в адрес Осьмакова А.В. не высказывал, что свидетельствует об отсутствии признака реальности посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, и как следствие не повлекло необходимости Осьмакова А.В. защищаться.

Согласно заключениям 209 от 30.04.2021 и 162/2021 от 20.05.2021 на рукоятке представленного ножа обнаружен пот потерпевшего ФИО13, вместе с тем, указанный факт также не может свидетельствовать об угрозе ФИО13 ножом Осьмакову А.В., в связи с тем, что Осьмаков А.В. в судебном заседании пояснял суду о том, что указанный кухонный нож использовался Осьмаковым А.В. и ФИО13 для нарезки продуктов в ходе распития алкоголя.

При таких обстоятельствах, сведений о том, что ФИО1, намереваясь использовать нож, угрожал применением насилия, опасного для жизни Осьмакову А.В., исследованные судом доказательства, не содержат.

Согласно справке ГБУЗ ЛО «Ломоносовская М.Б.» им. Юдченко от 26.03.2021 г. перед помещением подсудимого в ИВС на момент осмотра у Осьмакова А.В. имелись ссадины верхней трети спины, передней брюшной стенки, передней поверхности левой кисти неизвестной давности.

Кроме того, жалоб на состояние здоровья от Осьмакова А.В. ни в ходе осмотра врачом, ни при помещении в ИВС ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области не поступило.

Сам факт наличия телесных повреждений неизвестной давности у подсудимого, также не свидетельствует о совершении ФИО1 общественно опасного посягательства в отношении Осьмакова А.В.

Каких либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 таких посягательства в отношении Осьмакова А.В., суду не представлено.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО1 нападения на Осьмакова А.В., не свидетельствуют о необходимости применения подсудимым мер защиты и исключают наличие в действиях Осьмакова А.В. состава необходимой обороны.

Кроме того, суд учитывает, что версия о причинении смерти ФИО1 в состоянии необходимой обороны впервые изложена Осьмаковым А.В. 30 марта 2021 года, то есть по истечении четырех дней с момента задержания, что также является основанием для критической оценки измененных подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия показаний и признания их способом сформированной субъективной защиты, направленной на избежание уголовной ответственности.

Оснований полагать, что убийство ФИО1 совершено Осьмаковым А.В. в состоянии аффекта у суда также не имеется.

По смыслу закона, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения.

Вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 887 от 02 июня 2021 года, в период инкриминируемого деяния Осьмаков А.В. временным психическим расстройством не страдал, в состоянии физиологического аффекта не находился, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 187-195).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья, а также, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие хронических заболеваний, со слов подсудимого участие в боевых действиях и получение ранения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому Осьмакову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Осьмаковым А.В. преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Осьмаковы А.В. на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Отбывание лишение свободы Осьмаковым А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Осьмакова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Осьмакова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Осьмакова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осьмакова А.В. под стражей в период с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с аудиозаписью вызова службы «112» от 25.03.2021 с абонентского номера (№) хранить в материалах дела;

- брюки ФИО1, свитер ФИО1, кофту ФИО1; нож; тапки; тельняшку Осьмакова А.В., трико Осьмакова А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: