Решение по делу № 33-2101/2023 от 30.01.2023

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-2101/2023

№ 2-4078/2022

64RS0043-01-2022-005280-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова С.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за аварийное нежилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Кочетова С.А. – Козловского С.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Кочетов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за нежилые помещения в размере 4 097 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., после выплаты возмещения прекратить право собственности на нежилые помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилых помещений <адрес> общей площадью 148,7 кв.м, расположенных по адресу:
<адрес>. Дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 апреля 2024 года. Соглашение с ответчиком о размере возмещения за нежилые помещения не достигнуто, за защитой нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кочетова С.А. в счет возмещения за нежилые помещения взысканы денежные средства в размере
в общем размере 4 097 350 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решением суда также постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за нежилые помещения прекратить право собственности Кочетова С.А. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием права собственности на указанные нежилые помещения за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочетову С.А. отказано.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на то, что решение об изъятии нежилого помещения, принадлежащего истцу, не принималось, соответственно, не соблюдена установленная законом обязательная процедура.

В возражениях на апелляционную жалобу Кочетов С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3
статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1
статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочетову С.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в <адрес> общей площадью 148,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №.

Право собственности на данные нежилые помещения возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Саратов саратовской области ФИО5 от 18 августа 2010 года.

Согласно технического заключения ООО «Эпюра-М», послужившего основанием для принятия заключения межведомственной комиссией о признании дома аварийным и подлежащим сносу, - износ здания составляет 92 %. В результате проведенного технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, их состояние оценено как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии от 01 апреля 2022 года № 4/О многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 мая 2022 года № 133-р, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 апреля 2024 года.

Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 апреля 2024 года, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом города Саратова провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения муниципального жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого, комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилые помещения, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

23 июля 2022 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого принято решение об отказе от сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, силами собственников помещений.

По ходатайству истца определением Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2022 года № 989 размер возмещения за нежилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу:
<адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 461 667 руб.

Размер возмещения за нежилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 3 635 683 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 32 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы представленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 31 октября 2022 года № 989 правомерно взыскал в пользу истца возмещение за спорные нежилые помещения с учетом убытков в общем размере 4 097 350 руб. с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным жилым домом для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Суд первой инстанции распределил судебные расходы на основании положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 31 октября 2022 года № 989 обосновано принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащие истцу нежилые помещения. Данное заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Доказательств, опровергающих выводы суда о размере возмещения за изымаемые нежилые помещения, исходя из требований статьи 32 ЖК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе нежилых помещений, предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи