Решение по делу № 33-2142/2016 от 10.02.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Понеделко Н.Б.              Дело № 33-2142/2015

А-10

17 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре Попове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Верещагина А.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Березовский» о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Верещагина А.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года, которым Верещагину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России «Березовский» о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Березовский» о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 01.08.2011 года по 27.09.2013 года проходил службу в МО МВД России «Березовский» в должности <данные изъяты> На протяжении службы он постоянно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные дни. Так, работодатель, установив ему сменный режим работы, в табеле учета рабочего времени не отражал и не компенсировал время, затраченное им для заступления на службу (30 мин), а также необоснованно вычитал из продолжительности рабочей смены время, затраченное им на прием пищи и кратковременный отдых (6 часов). Вместе с тем, прием и передача дежурств производятся в период дежурства, время для приема пищи и кратковременного отдыха ему не предоставлялось. Таким образом, заступая на службу согласно графику дежурств, он каждый раз нес службу в течение 25 часов 15 минут, несмотря на то, что в табелях учета рабочего времени ему за смену проставляли лишь 18 часов. Кроме того, он как <данные изъяты>, осуществляющий охрану, содержание и конвоирование в том числе больных туберкулезом, имел право на 30-часовую рабочую неделю, которая ему не предоставлялась, следовательно, имела место переработка в 2012 году в количестве 1000 часов. В соответствии с п.33 Правил внутреннего служебного распорядка в выходные дни его привлекали на занятия по служебной, огневой, физической, морально-психологической, правовой и иным подготовкам. Вместе с тем, работодатель не предоставлял ему отдых за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, дополнительные дни отдыха к отпуску также предоставлены не были, компенсация не выплачена.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременные выплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Верещагин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске им срока для обращения в суд с настоящим иском, неисследованность судом его доводов о том, что расчетные листки ежемесячно он не получал, а кроме того, содержащаяся в них информация не соответствовала действительности, с табелем учета служебного времени его не знакомили, а обязанность по его ведению законом на работника не возложена. Считает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с 03.10.2013 года, когда он получил от ответчика ответ на его обращение о выплате задолженности. Не согласен с выводом суда о том, что продолжительность его смены составлял 20 часов, с предоставлением 4 часов на отдых, поскольку перед заступлением на службу предусмотрен инструктаж, кроме того, время отдыха в период службы ему ни разу не предоставлялось. Кроме того, считает несостоятельными выводы суда о том, что его рабочая неделя должна была составлять 40 часов в неделю, а не 30 часов; о том, что он посещал занятия по служебной, физической подготовки всего 32 часа 50 минут; а также что ему была оплачена сверхурочная работа в сумме <данные изъяты>

Проверив материалы дела, заслушав Верещагина А.В., его представителя Кравченко Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МУ МВД «Березовский» Алексееву Я.С. (доверенность от 12.01.2016 года), представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Космачеву Е.С. (доверенность от 12.01.2015 года), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ)

В ст. 107 ТК РФ указано, что видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Из содержания ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад). - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В организациях или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Приказом МВД России от <дата> N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел дополнительных дней отдыха.

Согласно п. п. 9, 10, 12, 18 Порядка сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

В соответствии с п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом №65 от 31 января 2013 года МВД России, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п.61 на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Компенсационная выплата, указанная в п.61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в нерабочие праздничные дни (одинарной часовой ставки) (п.62, 62.1).

При этом размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается компенсация, на дневное денежное довольствие. Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) ((п.п.59, 60 Правил).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 4 ст.72 Федерального Закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2012 года, также предусматривается, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Принимая решение об отказе Верещагину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям за 2012 года, а также установил, что выплата Верещагину А.В. денежного довольствия за 2013 год произведен в полном объеме, с учетом работы сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Верещагин А.В. служил в органах внутренних дел с 17 августа 1998 года (приказ от 17 августа 1998 года №331 л/с) по 27 сентября 2013 года, в должности <данные изъяты> с 01 августа 2011 года.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 сентября 2013 года № 1014 л/с с Верещагиным А.В. был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 27 сентября 2013 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Приказом МО МВД России «Березовский» №315 от 25 октября 2012 года были утверждены Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка в Межмуниципальном отделе МВД России «Березовский».

Согласно п.31 указанных Правил, продолжительность службы (работы) каждой смены устанавливается с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. следующих суток. При этом предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха 4 часа, которые не включаются в служебное (рабочее) время.

Согласно п.п.35, 36, 37 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка МО МВД России «Березовский» время привлечения сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу согласно графиков сменности, во время их отдыха после дежурства (смены), на занятиях по профессиональной подготовке и спортивные занятия, считает служебным (рабочим) временем.

Для работников, работающих в соответствии с графиком сменности, работа в выходные дня оплачивается как работа в рабочие дни, в связи с предоставлением времени отдыха в другие дни недели.

Учет служебного (рабочего времени) сотрудников органов внутренних дел, работников, проходящих службу (работающих) в сменном режиме рабочего времени производится путем суммирования учета рабочего времени. Учетный период - год.

06 февраля 2013 года ГУ МВД России по Красноярскому краю был издан приказ №35, которым были утверждены табель учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в территориальных органах, казенных учреждениях МВД России Красноярского края, и Правила ведения указанного табеля учета служебного времени.

В соответствии с расписанием занятий по морально-психологической и профессиональной служебной и физической подготовке в МО МВД России «Березовский на 2013 год, утвержденным приказом начальника МО МВД России «Березовский» №366 от 28 декабря 2012 года, правовая подготовка проходит каждый четверг с 9 час. 30 мин. - 11 час, физическая подготовка - каждый четверг с 16 час. 00 мин. - 18 час. 00 мин., огневая подготовка с 14 час. 00 мин. - 15 час. 0 мин. в определенные дни.

Проверяя доводы истца о том, что на протяжении всей службы он постоянно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, при этом с табелями учета служебного времени его не знакомили, расчетные листы не выдавали, о том, что в данных табелях проставляется заниженное количество рабочих часов, он узнал только после увольнения, в связи с чем не пропустил установленных законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, со ссылкой на положения части 4 ст.27 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2012 года, предусматривающие 3-месячных срок обращения в суд за защитой нарушенного права, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоплаченного денежного довольствия за 2012 год при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока.

Порядок доплат сотрудникам органов внутренних за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочную работу), в ночное время, выходные и праздничные дни, регулировался Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960, которым устанавливалось, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения (п. 113).

Данными нормативными актами предусматривалось, что выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, а за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни производятся соответствующие доплаты.

С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 5 статьи 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 10 ст. 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

26 августа 2012 года вступил в силу Приказ МВД РФ от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (утратил силу 27 мая 2013 года).

Пунктом 2 данного Приказа МВД РФ от 27 июня 2012 года N 638 устанавливалось, что выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с 01 января 2012 года, т.е. действие Приказа распространено на правоотношения, возникшие с указанной даты, но не ранее нее.

Также пунктом 3 Приказа МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 признаны утратившими силу пункты 113 и 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года №960.

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации, утвержденного Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года N 638, устанавливалось, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, суд обоснованно указал, что в соответствии с нормативным регулированием, действовавшим с 01 января 2012 года и до момента увольнения истца, сотрудники органов внутренних дел, привлеченные к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни имели право на компенсацию в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели было невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммировалось и сотруднику должны были предоставляться дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему могла быть выплачена денежная компенсация.

Между тем, Верещагин А.В. в установленном законом порядке с рапортом о предоставлении компенсации в виде дней отдыха, присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску, о выплате денежной компенсации не обращался

В соответствии с п.37 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка МО МВД России «Березовский», утвержденными приказом МО МВД России «Березовский» от 25 октября 2012 года №315, учет служебного (рабочего) времени сотрудников органов внутренних дел, работников, проходящих службу (работающих) в сменном режиме рабочего времени производится путем суммирования учета рабочего времени. Учетный период - год.

Следовательно, Верещагин А.В. при получении денежного довольствия в декабре 2012 года, зная о наличии у него работы сверх нормальной продолжительности служебного времени, вправе был подать рапорт с просьбой предоставить ему дополнительные дни отдыха либо компенсировать их в денежном выражении, что истцом сделано не было.

Доводы Верещагина А.В. о том, что ему не выдавались расчетные листы, он не был ознакомлен с табелями учета рабочего времени, а о нарушении его прав ему стало известно в день увольнения и получения ответа 03.10.2013 года, исследовались судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.

Из объяснений свидетеля бухгалтер МО МВД России «Березовский» Грошевой Е.А., следует, что ежемесячно сотрудникам предоставлялись расчетные листы, в том числе и в 2012 году, в которых указывалось количество отработанных часов, размер начисленной заработной платы, с указанием составляющих её частей. Кроме того, уполномоченным сотрудником велись табели учета рабочего времени, на основании которых производилось начисление заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу создавались препятствия в получении расчетных листков и в ознакомлении с табелями учета рабочего времени, суду не представлено.

Таким образом, истцу было известно о выполнении им в указанный период работы сверх нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, ему выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц в период с 20 по 25 число без соответствующих доплат, получая которое истец каждый раз знал о нарушении своего права, было выплачено денежное довольствие в декабре 2012 года без соответствующих доплат (принимая во внимание учетный период – один год), суд обоснованно указал о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2012 год.

Суд первой инстанции также обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований Верещагина А.В. о взыскании с ответчика компенсации на работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 год.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с производственным календарем 2013 года норма часов служебного времени с 01 января 2013 года по 27 сентября 2013 года составляет 1443 часа.

Вместе с тем, с учетом периодом нетрудоспособности и нахождения истца в отпусках, что составляет 551 час, норма для Верещагина А.В. служебного времени за 2013 года составляет 892 час. (1443 час. - 551 час).

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени, Верещагин А.В. в 2013 году фактически отработал 1032 часа.

Таким образом, сверхурочная работа Верещагина А.В., согласно табелям, составляет 1032 -892 = 140:8=17, 5 дня.

Согласно имеющимся в материалах дела журналам учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке Верещагин А.В. находился на занятиях: 25 апреля 2013 года - правовая подготовка (1,5 час); 28 марта 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час.) подготовка; 04 апреля 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час.) подготовка; 18 апреля 2013 года правовая подготовка (1,5 час): 16 мая 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час.) подготовка; 23 мая 2013 года правовая подготовка (1,5 час); 30 мая 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час.) подготовка; 04 июля 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час); 11 июля 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час); 25 июля 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час): 01 августа 2013 года правовая (1,5 час.) и физическая (2 час), а всего 32, 5 час

Кроме того, 22 августа 2013 года Верещагин А.В. присутствовал на правовой подготовке, однако, данный день был у истца рабочим, и был оплачен в полном объеме (8 час).

26 августа 2013 года Верещагину А.В., согласно табелю, был предоставлен дополнительное время отдыха 8 часов.

Таким образом, сверхурочно отработанное время посещения занятий Верещагиным А.В. составило (32,5 час - 8 час (ДВО 26 августа 2013 года) :8 =3, 063 дня.

Всего сверхурочно отработанное Верещагиным А.В. время в 2013 году составило 20,563 дня.

Среднедневной заработок Верещагина А.В. составил <данные изъяты>. (денежное довольствие на сентябрь 2013 года : 29,4) <данные изъяты> : 29, 4 = <данные изъяты>, следовательно, компенсация за время, отработанное Верещагиным А.В. сверх установленного нормальной продолжительности рабочего времени, за период с 01 января по <дата> составляет 20, 563 дня х <данные изъяты>

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что Верещагину А.В. была выплачена денежная компенсация за время, отработанное им сверх установленного нормальной продолжительности рабочего времени за указанный период в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком Верещагину А.В. выплачена денежная компенсация за сверхурочную работу за 2013 год, оснований для удовлетворения исковых требований Верещагина А.В. не имеется.

Доводы Верещагина А.В. о том, что он присутствовал на правовой подготовке 15 августа 2013 года, на огневой и физической подготовке 04 апреля, 18 апреля, 25 апреля, 08 мая. 16 мая, 23 мая, 11 июня, 15 августа 2013 года, исследовались судом первой инстанции и признаны несостоятельными, так как в журналах учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке указано, что 04 апреля, 18 апреля, 25 апреля. 08 мая, 16 мая, 23 мая, 11 июня, 15 августа 2013 года Верещагин А.В. отсутствовал на занятиях, поскольку у истца был выходной день, либо он находился в наряде.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в указанных журналах, не соответствуют действительности, заполнены ответчиком после обращения в суд с указанным иском, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о недостоверности указанных сведений.

Доводы истца о том, что фактически продолжительность его смены составляла 25 час. 15 мин., вместо 20 часов, указанных в табелях, также исследовались судом первой инстанции и установившим, что фактическая продолжительность смены Верещагина А.В., с учетом время отдыха, указана в табелях учета рабочего времени за 2013 год с учетом п.31 Правил внутреннего служебного (трудового распорядка) в МО МВД России «Березовский», согласно которого продолжительность службы каждой смены устанавливается с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут следующих суток, при этом предоставляются перерывы для приема пищи и отдыха 4 часа, которые не включаются в служебное время. Ссылка истца на постовые ведомости, как правильно указал суд, не свидетельствует об отсутствии у Верещагина А.В. за период дежурства времени на отдых.

Доводы ответчика о том, что ему, как сотруднику изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, осуществляющим охрану, содержание и конвоирование, в том числе, и больных туберкулезом, должна быть установлена тридцати часовая рабочая неделя, были предметом исследования суда первой инстанции, не установившим предусмотренных законом оснований для признания данных доводов состоятельными. Так, во исполнение Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", совместным приказом Минздрава России, Минобороны России, МВД России, Минобразования России, Минюста России, Минсельхоза России и ФПС России от 30 мая 2003 года утвержден Перечень должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.

Разделом 4 Приложения N 1 к Приказу установлены должности медицинских и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в учреждениях системы МВД России.

С учетом приведенных выше положений закона и правовых актов, суд обоснованно указал, что право сотрудников органа внутренних дел, указанных в Перечне, на дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительную оплату труда, возникает при условии их непосредственного участия в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в учреждениях системы МВД России и при наличии в составе учреждения (структурного подразделения) специальных помещений (камер, изоляторов, палат) для больных туберкулезом.

Должностная инструкция истца как дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Березовский», выполнение таких служебных обязанностей не содержит.

Доказательств работы истца в условиях непосредственного контактирования с больными туберкулезом, наличия ежемесячных приказов об определении дополнительной оплаты с указанием фактического времени работы сотрудника в условиях контактирования с больными туберкулезом, а также установления социальных гарантий по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе Верещагину А.В. в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Верещагина А.В., направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенное принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: