Решение от 23.01.2017 по делу № 2а-2/2017 (2а-695/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2а-2/2017 (2а-695/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года с.Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием административного истца Кара-Сала М.Д.,

представителя административного истца Сан-оол С.В. по доверенности,

представителя административного ответчика – юриста администрации <данные изъяты> Монгуш Ч.В. по доверенности,

административного ответчика Сата А.М.,

представителя административного ответчика Сата А.М. - Севээн Ч.М. по доверенности от 13.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кара-Сала М.Д. к администрации <данные изъяты>, Сату А.М. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации <данные изъяты>, выданные Сату А.М. недействительными,

установил:

Административный истец Кара-Сал М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <данные изъяты> (далее по тексту – администрация <данные изъяты>), Сату А.М. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации <данные изъяты>, выданные Сату А.М. недействительными, в обоснование административного иска указав, что постановлением председателя администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земель под строительство АЗС в территории <адрес>» Кара-Салу М.Д. выделен земельный участок для строительства автозаправочной станции из земель <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сату А.М. выдано разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <данные изъяты> Сату А.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. У Сата А.М. на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в аренду земельного участка для размещения автозаправочной станции» имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выданные администрацией <данные изъяты> разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не имеют юридической силы и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям. АЗС была построена Кара-Салом М.Д., на дату выдачи разрешения на строительство ответчику АЗС была уже построена истцом и функционировала по прямому назначению. Строительство автозаправочной станции включает не мало сопутствующих мероприятий, вся процедура включает четыре этапа: отвод земли; разработка, утверждение эскизного и рабочего проекта; само строительство; ввод АЗС в эксплуатацию. У истца имеется согласованный и утвержденный в установленном порядке проект строительства АЗС. У ответчика Сата А.М. не имеется правовых оснований для получения разрешения на строительство, в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, проектной документации. Права и законные интересы истца нарушены тем, что на построенный им объект недвижимости выданы разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию ответчику в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец Кара-Сал М.Д. полностью поддержав административное исковое заявление просил его удовлетворить.

Представитель административного истца Сан-оол С.В. также поддержала административный иск и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика, администрации <данные изъяты> Монгуш Ч.В. административный иск не признала, и просила отказать в иске.

Административный ответчик Сат А.М. в судебном заседании полностью не признал административный иск, также просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сата А.М. - Севээн Ч.М. возражали против удовлетворения административного иска.

Заслушав сторон и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Оспаривание решений органа местного самоуправления, в данном случае постановлений администрации Овюрского кожууна, которые привели к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, в частности к вопросам о принадлежности недвижимого имущества, не подпадает под регулирование ст.1 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Пунктом 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ регламентировано, что суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суть административного искового заявления сводится в признании недействительным постановления органа местного самоуправления, и из пояснений сторон усматривается спор о праве собственности на объекты недвижимости.

Так, из административного искового заявления видно, что административному истцу постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № выделен земельный участок для строительства автозаправочной станции из земель <данные изъяты>. Затем, администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № данный земельный участок предоставлен в аренду и административному ответчику Сату А.М.

В данном случае имеет место спор на право собственности в отношении недвижимого имущества и исходя из предмета регулирования ст.1 КАС РФ, данный иск не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято к своему производству административное исковое заявление, которое не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, то производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, ст.195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░