Решение по делу № 33-4477/2024 от 26.04.2024

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Тикаев И.Г.

Дело №

УИД: 05RS0№-07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           Расулова Р. Б. к Янсуеву Д. А., Янсуевой А. М., Янсуевой К. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, расположенными по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Янсуева Д. А. к Расулову Р. Б., Багамаеву Б. К., Ибрагимову А. Г. о признании незаконными действий Ибрагимова А. Г. по отчуждению земельного участка и жилого дома путем заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточного акта и признании их недействительными; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между Багомаевым Б. К. и Расуловым Р. Б.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние, прекращении права собственности Расулова Р.Б. на земельный участок с жилым домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом; признании недействительной доверенности №<адрес>3 от имени Янсуева Р. Д. на имя Адаева Р. А.,

по апелляционной жалобе истца Расулова Р. Б., его представителя Агаева М.Ш. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Расулов Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Расуловым Р. Б. и Багамаевым Б. К. <дата> заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №. Площадь земельного участка составляет 692 (шестьсот девяносто два) кв.м., с кадастровым номером №. Жилой <адрес> года постройки, общая площадь 167,6 кв.м., жилая площадь 104,6 кв.м., расположен на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером 05:48:000030:2058. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по РД <дата>. С <дата> он является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №. На момент совершения сделки по купле-продаже указанного недвижимого имущества и по настоящее время, в указанном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Янсуев Д. А., <дата> года рождения, Янсуева К. К., <дата> года рождения и Янсуева А. М., <дата> года рождения. Ответчики, проживая в указанном жилом помещении и пользуясь земельным участком, бремя расходов по содержанию жилья не несут, при этом сохраняют регистрацию, т.е. имеет место злоупотребления правом, чем нарушают его права как собственника.

Просит суд признать утратившим право пользования Янсуева Д. А., <дата> года рождения, Янсуеву А. М. <дата> года рождения и Янсуеву К. К., <дата> года рождения, жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №. Выселить Янсуева Д. А., Янсуеву А. М. и Янсуеву К. К. из жилого помещения с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №. Обязать отдел УФМС России по Республике Дагестан в <адрес> снять с регистрационного учета Янсуева Д. А., <дата> года рождения, Янсуеву А. М. <дата> года рождения и Янсуеву К. К., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №.

Янсуев Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> № был ранее оформлен на него и его сына Янсуева Р.Д. В результате недобросовестного поведения их доверенного лица Ибрагимова А. Г., дом был переоформлен на его двоюродного брата Багамаева Б. К.. По данному факту Янсуевым Р.Д. в ОМВД России по <адрес> было написано заявление о совершении преступления. Спорный земельный участок и дом принадлежали на праве совместной собственности Янсуеву Р.Д. и ему в соотношении 7/8 долей и две доли по 1/16 соответственно. Имея намерение объединить доли в одно целое, он и его сын Янсуев Р.Д. поручили Ибрагимову А.Г. совершить от их имени в органах Росреестра регистрационные действия. В марте 2019 года он потребовал от Ибрагимова А.Г. вернуть документы без проведения регистрационных действий, о чем свидетельствует переписка в приложении обмена сообщениями «Ватсапп», однако Ибрагимов А.Г. действуя недобросовестно <дата> у нотариуса <адрес> Республики Дагестан составил договор купли-продажи земельного участка с домом со своим двоюродным братом Багамаевым Б.К., за денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые в реальности он указанный земельный участок и домовладение не покупал и покупать не собирался. На основании указанного договора купли продажи <дата> в органах Росреестра был зарегистрирован незаконный переход права собственности от Янсуева Д.А. и Янсуева Р.Д. к Багамаеву Б.К. В последующем, Ибрагимов А.Г. переоформил дом и земельный участок на Расулова Р.Б. путем составления договора купли-продажи. Он и его сын Янсуев Р.Д. выдали Ибрагимову А.Г. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжаться их домом и земельным участком. Причем это было сделано с правом продажи, для самостоятельного выбора способа соединения долей в праве собственности, что было заранее оговорено. Относительно природы сделки, выдавая нотариально удостоверенную доверенность на продажу Ибрагимову А.Г., они под влиянием обмана в силу дружеских отношений не подозревали, что по этой доверенности Ибрагимов А.Г. будет действовать недобросовестно. Ибрагимов А.Г., войдя в доверие к нему и его сыну, предложил помочь в проведении регистрационных действий направленных на соединение долей в праве их собственности. Никаких поручений о продаже домовладения и земельного участка они Ибрагимову А.Г. не давали. Кроме того, до проведения регистрационных действий его сын Янсуев Р.Д. попросил вернуть документы для того, чтобы самостоятельно провести регистрационные действия по соединению долей в праве на домовладение и земельный участок. О заключении указанных договоров купли-продажи им стало известно только в декабре 2019 года, когда к ним позвонил человек и, сказав, что является собственником их дома, предложил выкупить у него дом за 8 миллионов рублей. До сегодняшнего момента их семья постоянно проживает в указанном домовладении и оплачивает коммунальные услуги. С целью приобрести дом и земельный участок к ним никто не обращался, посмотреть на состояние дома на предварительный осмотр никто не приходил. Багамаев Б.К. не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и дома, так как прошел крайне малый срок между покупкой и последующей продажей Расулову Р.Б., а также тот факт, что в настоящее время имущество находится в их пользовании и владении, до настоящего времени ни Багамаев Б.К., ни Расулов Р.Б. не въехали в спорный дом, дают основания усомниться в правомочиях представителя Ибрагимова А.Г. и Багамаева Б.К. на отчуждение данного имущества. <дата> после ознакомления с материалами дела, в частности с копией реестрового дела предоставленного Каспийским межмуниципальным отделом Управления Россреестра по Республике Дагестан, были установлены следующие нарушения закона: Доверенность № <адрес>9 выданная Янсуевым Д.А. и Янсуевым Р.Д. имеет исправление в виде изменения части 1/8 на 1/16, заверенная только нотариусом. При этом, волеизъявление на это доверителей не было и они об этом ничего не знали. Доверенность и исправления заверены нотариусом Каспийского нотариального округа Джангишиевым У. Н.. В материалах дела имеется копия доверенности №<адрес>3 от Янсуева Р. Д. на Адаева Р. А. с правом на представление интересов в органах МФЦ. Данная доверенность является подделкой, так из прочерка и подписи явно видно, что она заверена не Янсуевым Р.Д., а иным лицом. Доверенность заверена нотариусом <адрес> Республики Дагестан, Абушевой Н. Б.. Из вышеизложенного следует, что нотариусом Джангишиевым У.Н. незаконно внесены изменения в доверенность, без воли на то доверителя, в связи чем данная доверенность подлежит признанию недействительной с применением последствий такого признания. Кроме того, без предоставления доверенности на право представления интересов в органах МФЦ переход права собственности от Янсуева Р.Д. не мог быть зарегистрирован, в связи с чем и была подделана доверенность.

Просит суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и их уточнений признать незаконными действия Ибрагимова А. Г., по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в <адрес> Республики Дагестан по <адрес> №., путем заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточного акта Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, <дата> нотариусом <адрес> Республики Дагестан Абушевой Н.Б. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточный акт Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, выданные <дата> нотариусом <адрес> Республики Дагестан Абушевой Н.Б. заключенный между Янсуевым Д. А., Янсуевым Р. Д. в лице представителя Ибрагимова А. Г. и Багамаевым Б. К.. Признать недействительной доверенность от <дата> № <адрес>3 от Янсуева Р. Д. на Адаева Р. А.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия № <адрес>9 выданный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан Гаджиевой М.Г. <дата> заключенный между Багамаевым Б. К. и Расуловым Р. Б.. Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в первоначальное состояние, прекратив право собственности Расулова Р. Б. с признанием его права отсутствующим на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республики Дагестан, <адрес> №, признав за Янсуевым Д. А. право собственности 1/8 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:00000:123 и право собственности на 1/8 на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенных по адресу: Республики Дагестан, <адрес> №.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Расулова Р. Б. к Янсуеву Д. А., Янсуевой А. М., Янсуевой К. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, ответчиков Янсуева Д. А., <дата> года рождения, Янсуеву А. М., <дата> года рождения и Янсуевой К. К., <дата> года рождения, расположенных по адресу: РД, <адрес>, выселении Янсуева Д. А., Янсуевой А. М. и Янсуеву К. К. из жилого помещения с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенного по адресу: РД, <адрес> и обязании отдел УФМС России по РД <адрес> снять с регистрационного учета из жилого помещения Янсуева Д. А., <дата> года рождения, Янсуеву А. М., <дата> года рождения и Янсуевой К. К., <дата> года рождения, расположенных по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:48:000030:2058 и земельным участком с кадастровым номером 05:48:0000:123, ответчиков Янсуева Д. А., <дата> года рождения, Янсуеву А. М. <дата> года рождения, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Выселить Янсуева Д. А., Янсуеву А. М. из жилого помещения с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по РД <адрес> снять с регистрационного учета Янсуева Д. А., <дата> года рождения, Янсуеву А. М., <дата> года рождения и Янсуевой К. К., <дата> года рождения, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

В остальной части исковое заявление Расулова Р. Б. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Янсуева Д. А. к Расулову Р. Б., Багамаеву Б. К., Ибрагимову А. Г. о признании незаконными действия Ибрагимова А. Г., по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>., путем заключения договора купли продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточного акта Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, 08.04.2019г. нотариусом <адрес> РД Абушевой КБ., признании недействительным договор купли продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточный акт Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, выданные <дата> нотариусом <адрес> РД Абушевой Н.Б. заключенный между Янсуевым Д. А., Янсуевым Р. Д. в лице представителя Ибрагимова А. Г. и Багомаевым Б. К., признании недействительным договор купли продажи земельного участка с жилым домом Серия №<адрес>9 выданный нотариусом нотариального округа <адрес> РД Гаджиевой М.Г. <дата> заключенный между Багомаевым Б. К. и Расуловым Р. Б., применении последствия недействительности сделки, в виде возврата в первоначальное состояние, прекратив право собственности Расулова Р. Б. на земельного участка с жилым домом в <адрес> Республики Дагестан по у.Шорса <адрес>, признав за Янсуевым Д. А., Янсуевым Р. Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилой дом с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, признании недействительной доверенности №<адрес>3 от Янсуева Р. Д. на Адаева Р. А., оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Расулова Р. Б. к Янсуеву Д. А., Янсуевой А. М., Янсуевой К. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> № и возложении обязанности на отдел УФМС России по Республике Дагестан в <адрес> снять с регистрационного учета Янсуева Д. А., Янсуеву А. М., Янсуеву К. К., отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Ибрагимова А. Г., по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:123 и жилого дома с кадастровым номером 05:48:000030:2058 в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточного акта Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, <дата> нотариусом <адрес> Республики Дагестан Абушевой Н.Б.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия 05 АА №-н/05-2019-1-614 и передаточный акт Серия 05 АА №-н/05-2019-1-615, выданные <дата> нотариусом <адрес> Республики Дагестан Абушевой Н.Б., заключенный между Янсуевым Д. А., Янсуевым Р. Д. в лице представителя Ибрагимова А. Г. и Багамаевым Б. К..

Признать недействительной доверенность от <дата> № <адрес>3 от Янсуева Р. Д. на Адаева Р. А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом Серия № <адрес>9 выданный нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан Гаджиевой М.Г., <дата> заключенный между Багамаевым Б. К. и Расуловым Р. Б..

Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в первоначальное состояние, прекратив право собственности Расулова Р. Б. с признанием его права отсутствующим на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признав за Янсуевым Д. А. право собственности 1/8 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:00000:123 и право собственности на 1/8 на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000030:2058, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

В апелляционной жалобе истец Расулов Р.Б., его представитель Агаев М.Ш. просят отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Янсуева Д.А., удовлетворив требования Расулова Р.Б..

В обосновании доводов жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Янсуев Д.А. и Янсуев Р.Д. выдали доверенность Ибрагимову А.Г., который от их имени заключил договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, данная сделка была исполнена, в том числе, в части оплаты. Получение денежных средств по сделке подтверждается распиской. Воля Янсуевых была направлена именно на продажу принадлежащего им имущества, а не на объединение и оформление долей, о чем свидетельствует текст доверенности, выданной Ибрагимову А.Г. Не установлено, кто именно обманул Янсуевых и в чем они заблуждались при выдаче доверенности, при этом отсутствие подписи Янсуева Р.Д, на доверенности, выданной на имя Адаева Р.А., правового значения для настоящего дела не имеет. Суд по своей инициативе назначил почерковедческую экспертизу, хотя Янсуевы не отрицали сам факт удостоверения своих подписей в доверенности, кроме того на экспертизу представлена фотокопия доверенности, а не оригинал. И тем не менее, согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в доверенности выполнены самими Янсуевыми. Таким образом. Янсуевы в соответствии с действующим законодательством, как собственники имущества, без какого-либо обмана и влияния, выдали доверенность, которая была удостоверена нотариусом на право распоряжения их имуществом, то есть они распорядились своим имуществом на возмездной основе за денежные средства, которые получили.

Представителем Янсуева Д.А. Аджиевым Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, полагает решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель ответчика Янсуева Д.А. Аджиев Н.В., который возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав адвоката Аджиева Н.В., заключение прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в полной мере соответствует указанным требованиям.

Разрешая исковые требования Расулова Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении Янсуевых и встречные исковые требования Янсуева Д.А. об оспаривании прав Расулова Р.Б. на спорную недвижимость, суд первой инстанции, установив, что Янсуев Д.А. и Янсуев Р.Д. не имели намерений продавать принадлежащие им доли в домовладении и земельном участке, фактически спорное имущество из их владения не выбывало, Янсуевы проживали и продолжают проживать в спорном домовладении, денежные средства Янсуеву Д.А. по оспариваемой сделке не передавались, а у Янсуева Р.Д. полномочий на получение денежных средств от имени Янсуева Д.А. не имелось, а также заключение договора от их имени по цене, значительно ниже рыночной, удовлетворил встречные исковые требования Янсуева Д.А., отказав в удовлетворении иска Расулова Р.Б.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности наличия воли Янсуевых на продажу принадлежащего им имущества, а также исполнения сделки купли-продажи отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, содержание договора от <дата>, на заключение которого должна быть направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных доказательств по делу.

Вместе с тем из договора купли-продажи спорных объектов от <дата> следует, что продавцами являются Янсуев Д.А. и Янсуев Р.Д., от имени которых на основании доверенности действовал Ибрагимов А.Г.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Установлено, что сделка по отчуждению имущества от имени Янсуева Д.А. и Янсуева Р.Д. была совершена <дата> Ибрагимовым А.Г. на основании нотариальной доверенности от <дата> № АА<адрес>9, из содержания которой следует, что доверенность выдана на управление и распоряжение принадлежащими им долями в праве долевой собственности, прекращение права собственности, регистрации права собственности, а также продажу по своему усмотрению.

Таким образом, из содержания данной доверенности следует, что помимо наделения полномочиями по продаже имущества, Янсуев Д.А. и Янсуев Р.Д. уполномочили Ибрагимова А.Г. управлять и распоряжаться принадлежащими им долями в праве долевой собственности, прекратить и зарегистрировать право собственности.

Довод апелляционной жалобы о получении оплаты по оспариваемому договору продавцами, что свидетельствует об исполнении сделки, также судебной коллегией отклоняется.

Поскольку Янсуев Д.А. отрицал факт получения денежных средств согласно расписке от <дата>, а Янсуев Р.Д. отрицал факт подписания доверенности от <дата> №<адрес>3, судом первой инстанции была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой изображения подписи от имени Янсуева Р.Д., а также рукописной записи: «Янсуев Р. Д.» расположенные в графе: «доверитель» электрографической копии Доверенности <адрес>3 от <дата>, выданной от имени Янсуева Р. Д. на имя Адаева Р. А., удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан Абушевой Н.Б., зарегистрированной в реестре №-н/05-2019-1-508, выполнены не самим Янсуевым Р. Д., а другим лицом.

Подпись выполнена с подражанием подлинной подписи Янсуева Р.Д. после предварительной тренировки.

Рукописный текст, расположенный в оригинале этих изображений в оригинале Расписки от <дата> от имени Янсуева Р. Д. и его отца – Янсуева Д. А., в получении ими от Балашова Б. К. один миллион пятьсот тысяч (1 500 000) рублей и никаких претензий к нему по продаже дома не имеют, выполнен одним лицом, Янсуевым Р. Д..

Подписи от имени Янсуева Р.Д. и Янсуева Д.А., расположенные в оригинале Расписки от <дата> от имени Янсуева Р. Д. и его отца Янсуева Д. А., в получении ими от Балашаева Б. К. один миллион пятьсот тысяч (1 500 000) рублей и никаких претензий к нему по продаже дома не имеют, выполнены самим Янсуевым Р. Д..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неполучении продавцом Янсуевым Д.А. оплаты по договору, а получение Янсуевым Р.Д. денежных средств, в отсутствие у него полномочий на то от Янсуева Д.А., не может свидетельствовать об исполнении условий договора об оплате со стороны покупателя.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Янсуевых интереса к заключению договора купли-продажи принадлежащего им имуществ по цене, значительно ниже рыночной, а также проживание в спорном доме с момента подписания от их имени договора купли-продажи Ибрагимовым А.Г. не может свидетельствовать об исполнении договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца и его представителя, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи