Решение от 27.06.2022 по делу № 1-801/2022 от 18.04.2022

№ № 1-801/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 27 июня 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., потерпевшего М.А.В., подсудимого Терентьева А.В., его защитника - адвоката Мешкова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.03.2017 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.06.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.05.2019 с заменой неотбытого срока на 2 года 4 месяца 5 дней ограничения свободы, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.10.2019 ограничение свободы заменено на 11 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.10.2020 по отбытию срока наказания, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 12 декабря 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> вместе с ранее знакомым ему М.А.В., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли М.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного в ходе следствия ножа, с целью причинения М.А.В. тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него никакой опасности, и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения М.А.В., умышленно взял со стола в комнате вышеуказанной квартиры нож, вооружившись им, удерживая его в руке, и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес М.А.В. не менее одного удара клинком указанного ножа в область живота, причинив тем самым М.А.В. физическую боль и телесное повреждение - рану живота в среднем отделе, слева от пупка, проникающую в брюшную полость - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном. Показал, что проживал со своей супругой - Т.Г.К. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. 12 декабря 2021 года он вместе с супругой распивал спиртное, примерно в 16 часов к ним в гости пришел сын супруги - М.А.В., тоже стал вместе с ними пить спиртное. Когда все уже были достаточно пьяными, он (Терентьев) лег спать. Проснулся от криков, увидел, что М.А.В. наносит удары Т.Г.К., попытался остановить его, но М.А.В. ударил его (Терентьева) кулаком в нос, отчего у него пошла кровь. Он (Терентьев) хотел схватить М.А.В. за руку, чтобы остановить его, но не успел - М.А.В. снова ударил его кулаком в лицо в область глаза, отчего он (Терентьев) присел на диван, после чего спонтанно схватил со стоящего рядом стола нож и нанес им удар М.А.В. в живот. М.А.В. сразу убежал из квартиры. Через несколько минут, осознав произошедшее, он (Терентьев) вышел на улицу, чтобы оказать помощь М.А.В., но, не обнаружив его, пошел к соседке по квартире, которой рассказал о случившемся и сказал, что сам вызовет полицию. Ударил потерпевшего ножом с целью остановить его, т.к. испугался за супругу, поскольку М.А.В. в состоянии алкогольного опьянения агрессивный.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Терентьева А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего М.А.В., свидетеля Т.А.М., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Л.Е.В., Б.А.В., Г.В.В., С.В.В., П.Т.Н., Т.Г.К., К.О.Ю., А.Е.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенного лица в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым. При проведении экспертизы требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждаются совокупностью объективных доказательств, указанных выше.

Доказательств тому, что подсудимый действовал в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные у потерпевшего М.А.В. телесные повреждения были причинены ему Терентьевым А.В., который в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в область живота.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия Терентьева А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью М.А.В. носили умышленный и противоправный характер. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, в том числе, локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему в жизненно важный орган - живот, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Терентьева А.В. верно квалифицированы органом предварительного расследования как причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что установленное у М.А.В. телесное повреждение в виде проникающей раны живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья, было причинено потерпевшему посредством использования ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Терентьева А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Терентьев А.В. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, принесение извинений потерпевшему – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Подсудимый Терентьев А.В. в своих показаниях указал, что до момента совершения преступления потерпевший М.А.В. в ходе ссоры со своей матерью – Т.Г.К. стал наносить последней удары, а когда он (Терентьев) попытался прекратить его противоправные действия - нанес ему (Терентьеву) удар кулаком в нос, а также удар кулаком в область глаза. Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля П.Т.Н., показавшей, что слышала как М.А.В. и Т.Г.К. ругались между собой, после чего услышала звук падающих предметов, слышала, как подсудимый сказал: «Расходитесь! Успокойтесь! Хватит! Не трогай мать!», показаниями свидетеля Б.А.В., который после задержания Терентьева А.В. видел на переносице его носа ссадины, а также актом медицинского освидетельствования Терентьева А.В. <данные изъяты>, сведениями ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» <данные изъяты>, заключением эксперта № № от 22.02.2022, <данные изъяты>. Данные обстоятельства опровергают показания потерпевшего М.А.В. в части того, что он ударов Т.Г.К. и Терентьеву А.В. не наносил, к показаниям потерпевшего в этой части суд относится критически.

Терентьевым А.В. совершено тяжкое преступление, ранее по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2017 года он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к реальному лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления погашена не была, следовательно, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Терентьеву А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для отнесения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к числу отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предлагается государственным обвинителем, суд не находит. В судебном заседании Терентьев А.В., давая показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, причиной которых послужило противоправное поведение потерпевшего М.А.В. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с ранее изложенными в приговоре выводами о наличии противоправного поведения со стороны М.А.В., суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено достоверных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления при рецидиве преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведения подсудимого Терентьева А.В. после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░