Решение от 16.10.2023 по делу № 1-332/2023 от 29.06.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001679-21

Дело № 1-332/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 16 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., Княженко А.Е., Брякотниной И.Н., старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого Самохвалова А.Н.,

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,

потерпевшей М.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самохвалова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалов Алексей Николаевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2023 года в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 31 минуту Самохвалов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении городского рынка, расположенного по адре­су: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Пионерская, д. 8, осознавая общест­венную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись момен­том, когда за его действиями никто не наблюдают, путем свободного доступа, со стола, находящегося в помещении городского рынка по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие потерпевшей М.Н.Л. рюкзак, материальной ценности не пред­ставляющий, в котором находились мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» (Самсунг Гелакси А 22) стоимостью 17000 рублей в чехле, не представляющим материальной цен­ности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, а также три связки ключей, не представляющие материаль­ной ценности, две банковские карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценно­сти, кредитная карта «Халва», не представляющая материальной ценности, причинив по­терпевшей М.Н.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему ус­мотрению.

Потерпевшая М.Н.Л. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Самохвалова А.Н. в связи с примирением, поскольку Самохвалов А.Н. полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, принес ей свои извинения, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, она Самохвалова А.Н. простила, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей извинения, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника, которая ходатайство потерпевшей поддержала и просила прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя, которая против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражала, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Самохвалов А.Н. не судим, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, принес ей извинения, то есть загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему потерпевшая М.Н.Л. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что Самохвалов А.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Самохвалову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» (Самсунг Гелакси А 22), принадлежащий потерпевшей М.Н.Л. и переданный ей на ответственное хранение (л.д. 43, 44-45) – считать возвращенным собственнику М.Н.Л.;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения городского рынка, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 51, 52) – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Самохвалова А.Н. осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 5824 рубля 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, в связи с заявлением Самохваловым А.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Самохвалова А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░22» (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5824 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░