Решение по делу № 2-5934/2018 от 25.07.2018

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову П. В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к Кузнецову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Audi A8 государственный номер С276ОУ197, который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно копии справки о ДТП от <дата> указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Кузнецовым П.В. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 119 752,93 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кузнецова П.В. была застрахована по полису ОСАГО ССС <№ обезличен> в ООО «Росгосстрах», которым частично выплачено страховое возмещение в размере 63 900 руб. руб. с учетом износа, рассчитанного по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации <дата> N 432-П.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, оставшуюся денежную сумму в размере 55 852,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 876 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> водитель Кузнецов П.В., управляя автомобилем Сузуки Г. В. государственный номер А232РМ177, нарушив п. 10. ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Audi A8 государственный номер С276ОУ197, под управлением Лазовского Ю.Н.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).    

На момент ДТП автомобиль марки Audi A8 государственный номер С276ОУ197, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя Кузнецова П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС <№ обезличен>.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховое возмещение в размере 119 752,93 руб. (л.д. 26).

ООО «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 63 900 руб. руб. с учетом износа, рассчитанного по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации <дата> N 432-П.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, виновному в ДТП.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из того, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 119 752,93, руб., страховая компания ответчика частично погасила сумму ущерба в размере 63 900 руб., в связи с чем, с Кузнецова П.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере 55 852,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 876 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова П. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 55 852,93 руб., государственную пошлину в размере 1 876 руб., а всего взыскать 57 728,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий                  В.Ю. Демидов