Решение от 12.04.2022 по делу № 2-2635/2022 (2-9082/2021;) от 09.11.2021

УИД: 78RS0009-01-2021-009721-17

Дело № 2-2635/2022                                                           12 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Христосовой А.И.,

    при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года гражданское дело № 2-2635/2022 по иску Мызниковой Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мызникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму неустойки в размере 1 402 754,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2019 г. между ООО «Янтарь» и Мызниковой (Екимовских) А.В. заключен договор № 47-Л-ТЕР4/01-19АН участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: <№> (II очередь строительства), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>», общей площадью 46 007 кв.м., кадастровый номер <№> жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи. Объектом строительства является квартира в корпусе 4 оси 6с1-10с1;П-Ф, секция 1 (л), проектный номер 47л, комнат 1, этаж 8, общая приведенная площадь 34,74 кв.м. В соответствии с п. 2.2. договора срок передачи квартиры - до 30.07.2020 г. Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 2 327 580 руб., оплата которой произведена истцом в полном объеме. Обязательства застройщиком по передаче объекта недвижимости не исполнены (л.д. 1-3, 57, 59-61).

Представитель истца – Румянцева А.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика - Шлыков Е.Н. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о применении положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, положений Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (л.д. 45-47, 57).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2019 г. между ООО «Янтарь» и Мызниковой (Екимовских) А.В. заключен договор № 47-Л-ТЕР4/01-19АН участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: <№> (II очередь строительства), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>», общей площадью 46 007 кв.м., кадастровый номер <№> жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (I, II, III очереди строительства), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи (л.д. 11-18).

Согласно п. 1.2. договора объектом строительства является квартира в корпусе 4 оси 6с1-10с1;П-Ф, секция 1 (л), проектный номер 47л, комнат 1, этаж 8, общая приведенная площадь 34,74 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора срок передачи квартиры - до 30.07.2020 г.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 2 327 580 руб., оплата которой произведена истцом в полном объеме (л.д. 8).

08.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на выплату неустойки за неисполнение обязательств по договору, которая адресатом была оставлена без удовлетворения (л.д. 24-28).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в установленный договором срок квартира истцу не передана.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 193 ГК РФ, регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона).

Поскольку объект недвижимости застройщиком не был передан истцу, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 45-47).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления ЕСПЧ от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации", Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от 6 апреля 2006 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, срок нарушения исполнения обязательств, конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика за период с 31.07.2020 г. по 29.03.2022 г. неустойку в пользу истца в размере 1 402 754,88 руб., поскольку, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать компенсацию морального вреда, поскольку его права как потребителя были нарушены.

По мнению суда, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной передачей квартиры, и с учетом разумности и справедливости, а также учитывая продолжительность нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям сторон по договору долевого участия в строительстве применяются нормы законодательства РФ о защите прав потребителей, в том числе, нормы пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм в пользу Мызниковой А.В. составляет 706 377,44 руб. ((1 402 754,88+10 000)/2).

При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ООО «Янтарь» отсрочку исполнения решения по 01.01.2023 года в части взыскания неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 15 513,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 402 754 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 377 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 513,77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.