Решение от 13.12.2022 по делу № 2-759/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-759/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-001209-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Любови Павловны к администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец Шевченко Л.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился ей мужем, ФИО6 – отцом. После его смерти открылось наследство, в которое вошел в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в СОТ «Солнышко»: <адрес>. Она является наследником принявшим наследство и оформившим часть наследственного имущества. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок ей было отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Новосергиевским поселковым советом Оренбургской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утрачено. Тот факт, что ФИО3 имел в собственности дачный земельный участок, подтверждается членской книжкой садовода №, а также списком лиц, обрабатывающих дачные участки.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м СОТ «Солнышко»: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. Истец о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик, третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, вновь не явилась в судебное заседание, причины ее неявки неизвестны, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Шевченко Л.П. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом Шевченко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 235 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что принятие судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 235 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░