Решение по делу № 1-199/2016 от 31.08.2016

№ 1-199/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.09.2016 г.     г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Соц М.А., защитников Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых:

Козлова А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

Ищенко А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова А.А. и Ищенко А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Козлов А.А. и Ищенко А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Козлов А.А. и Ищенко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства Ищенко А.А. на веранде <адрес>, по предложению Козлова А.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем нападения и дальнейшего его обращения в свою собственность, с применением ножа, используемого в качестве оружия, на лицо, занимающееся частным извозом, с целью завладения имуществом и транспортным средством последнего, при этом распредели роли в совершении преступления, а именно совместно подыскать подходящий им автомобиль, водитель которого занимается частным извозом, уговорить его выехать в безлюдное место, при этом сев в автомобиле таким образом, чтобы Козлов А.А. сидел на пассажирском сидении, расположенным за водителем, а Ищенко А.А. сидел на переднем пассажирском сидении рядом с водителем, по прибытию в безлюдное место, под надуманным предлогом остановить автомобиль, после чего, Козлов А.А., согласно отведенной ему роли должен будет приставить к шее водителя имеющийся при нем нож, угрожая и запугивая последнего, а Ищенко А.А. согласно отведенной ему роли, обыскать водителя и автомобиль на наличие денежных средств и ценных вещей, с последующим использованием в личных целях и реализацией автомобиля, путем его продажи на запчасти, при этом также выполняя действия по запугиванию водителя и пресечении со стороны последнего намерений к сопротивлению. Последующие действия Ищенко А.А. и Козлова А.А., согласно их договоренности, должны были проходить в соответствии со складывающейся ситуацией. С целью реализации своего обозначенного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Козлов А.А. и Ищенко А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах южного направления от здания, расположенного по <адрес>, где присмотрели припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, занимающемуся частным извозом, после чего, с целью беспрепятственного доведения обозначенного преступного умысла до конца, для мотивации последнего к перемещению в безлюдное место, предложили Потерпевший №1 отвезти их в <адрес> за материальное вознаграждение, при этом, в целях снижения подозрения со стороны Потерпевший №1, пригласили проехать с ними Свидетель №1, являющуюся матерью Ищенко А.А. и малолетнего Ищенко А.А., которых ввели в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, не осознавая преступный характер намерений Козлова А.А. и Ищенко А.А., согласился выполнить заказ последних. После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1, по участку автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, пролегающей по территории Дальнереченского муниципального района Приморского края, Козлов А.А. и Ищенко А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, с целью следования к безлюдному месту и доведения обозначенного преступного умысла до конца, используя надуманный повод, убедили Потерпевший №1 свернуть на второстепенную дорогу, по направлению к <адрес>, где, реализуя обозначенный совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, напали на Потерпевший №1, при этом Козлов А.А., сидя на заднем пассажирском сидении, умышленно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и устрашению обстановки, держа в правой руке заранее приисканный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом импортного производства, по своим характеристикам соответствует отечественным складным туристическим ножам и не является холодным оружием, используя его в качестве оружия, обхватив данной рукой шею впереди сидящего на водительском сидении Потерпевший №1, под угрозой применения к последнему насилия опасного для жизни или здоровья, подставил нож к шее, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего выдвинул требование о передаче в их собственность автомобиль, а также имеющиеся у него денежные средства. Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, реально воспринимая угрозу со стороны Козлова А.А. и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивление не оказывал. Козлов А.А., получив от Потерпевший №1 ответ о том, что у того денежных средств при себе нет, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена и он не оказывает им никакого сопротивления, сорвал с шеи последнего цепь из золота 585 пробы, весом 28,89 грамма, стоимостью 20 000 рублей, а Ищенко А.А., в это время, действуя совместно и согласованно с Козловым А.А., выполняя отведенную ему роль, направленную на обнаружение и хищение имущества Потерпевший №1 путем разбойного нападения, взяв лежащий на бардачке, расположенном между передним пассажирским и водительским сиденьями вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ALCATEL 4027D», стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем сим-картами телефонных компаний «НТК» и «МЕГАФОН», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле из кожи, стоимостью 900 рублей и забрал с собой, тем самым открыто их похитил, после чего, действуя совместно и согласованно с Ищенко А.А. потребовал от Потерпевший №1 выйти из вышеуказанного автомобиля. Находясь на улице, около водительской двери автомобиля «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный № Козлов А.А., с целью доведения обозначенного преступного умысла до конца, действуя совместно и согласованно с Ищенко А.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая держать в своей правой руке вышеуказанный нож, используемый им в качестве оружия, с целью доведения преступного умысла до конца, а также с целью пресечения возможного сопротивления, направил лезвие вышеуказанного ножа в сторону живота Потерпевший №1, где под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, выдвинул требование о передачи в их собственность имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств, а также с целью беспрепятственного завладения вышеуказанным автомобилем, запланированным в дальнейшем для продажи на запчасти, потребовал от Потерпевший №1 отойти от автомобиля в сторону, на расстояние не менее 10 метров. Потерпевший Потерпевший №1, осознавая, что Козлов А.А. и Ищенко А.А., действовавшие совместно и согласованно пытаются открыто похитить принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный № стоимостью 180 000 рублей, создал видимость, что согласился на требование последних передать в их собственность денежные средства, при этом, делая вид поиска денежных средств внутри вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего резко, нажав на педаль газа, покинул место совершения в отношении него преступления. В результате совместных преступных действий Козлова А.А. и Ищенко А.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 204 400 рублей.

Подсудимый Козлов А.А., в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Подсудимый Ищенко А.А., в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитники Перепелица М.В. и Столбовая Е.В. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное ему вернули, гражданский иск не заявлял.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, указанные ходатайства заявлены ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Козлова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Ищенко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

По месту жительства подсудимый Козлов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ищенко А.А. в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ищенко А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

По месту жительства подсудимый Ищенко А.А. характеризуется удовлетворительно ( л.д.), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит ( л.д.).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При определении наказания подсудимому Козлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, характеризующие данные, признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, при этом, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

При определении наказания подсудимому Ищенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, характеризующие данные, признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, при этом, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимым Козлову А.А. и Ищенко А.А. исправительное учреждение – колонию общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИЩЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ищенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.О. Чупрова