Решение по делу № 33-2242/2024 от 04.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-003248-78                                                                                   33-2242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                      25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Фокина А.Н.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.09.2023 о прекращении производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 к Кузнецову А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

17.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.С. заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 240 месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>.

03.06.2023 Банк обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №№ от 17.07.2014 и взыскать с Кузнецова А.С. просроченные проценты по указанному кредиту за период с 22.07.2016 по 20.04.2023 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме               <данные изъяты> руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.09.2023 производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение от 26.09.2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ПАО Сбербанк в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал (извещены путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 15.04.2024).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецов А.С. не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 22.04.2024)

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В процессе рассмотрения вышеуказанного искового заявления судом установлено наличие решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.01.2020 по делу №2-256/2020 которым разрешены требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.С. о расторжении кредитного договора №№ от 17.07.2014 и взыскании задолженности по нему по состоянию на 13.11.2019 состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов, срочных процентов на просроченный основной долг, неустоек за просроченные проценты и за просроченный основной долг, обращении взыскания на заложенное имущество (дата вступления в законную силу решения суда от 19.05.2020).

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами.

Учитывая, что Банком повторно в настоящем иске заявлены требования о расторжении кредитного договора №№ от 17.07.2014 выводы суда первой инстанции о прекращении дела в указанной части являются верными.

Также в оспариваемом определении обоснованы указания на необходимость прекращения производства по делу в части периода, за который ранее взыскание задолженности производилось, т.е. до 13.11.2019 (решение от 30.01.2020 по делу                   №2-256/2020).

При этом, из искового заявления Банка поданного 03.06.2023 усматривается, что период взыскания просроченных процентов указан по 20.04.2023 (включительно).

Указанным обстоятельствам при принятии решения о прекращении производства по делу судом первой инстанции оценки не дано.

Исходя из изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;                       2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.09.2023 о прекращении производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 к Кузнецову А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в отмененной части.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен: 21.05.2024