Решение от 10.03.2015 по делу № 2-492/2015 от 19.01.2015

...

№ 2-492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

с участием:

истца Гордеева Ф.В.,

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» Васильева Е.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гордеева Ф.В. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, к Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Ф.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, к УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением Гордеева Ф.В. и ..., государственный номер ..., под управлением Икина А.И., и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Х.А.Б.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный номер ..., Икина А.И., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. ... ПДД РФ. Автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежит УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

Поскольку гражданская ответственность УМП «Спецавтохозяйство» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СОГАЗ», истец обратился в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ОАО «СОГАЗ» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, ответчиком произведена страховая выплата в размере ... руб. ... коп.

Истец не согласился с размером выплаченной суммы, в досудебном порядке обратился к страховщику с претензией, но получил немотивированный отказ в доплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительных работ автомобиля ..., государственный номер ..., Гордеев Ф.В. обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... руб.

Гордеев Ф.В. просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы на проведение оценки в размере ... руб.

В последующем истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., штраф за неисполнение законных требований в добровольном порядке – ... руб., с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы на проведение оценки в размере ... руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях, с учетом заявления об их уточнении, настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Васильев Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует телефонограмма, о причине неявки суд не известил.

Третье лицо Икин А.И. в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», третьего лица – Икина А.И.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы такой ответственности урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, которые вступают в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых ст. 5 Закона об ОСАГО установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом судом учитывается дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, заявленная дата обращения истца к страховщику – ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от 21 июля 2014 предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай имел место после 01.09.2014, а именно - 06.11.2014, в связи с чем, положения статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям сторон подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением Гордеева Ф.В. и ..., государственный номер ..., под управлением Икина А.И., и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Х.А.Б.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный номер ..., Икина А.И., который был привлечен к административной ответственности за нарушение п. ... ПДД РФ. Автомобиль ..., государственный номер ..., принадлежит УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Икин А.И. привлечен за нарушение пп... ПДД РФ по ст. ... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Икина А.И. в указанном ДТП является установленной.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником автомобиля марки ..., государственный номер ... является Гордеев Ф.В. (л.д. ...).

Истец Гордеев Ф.В. обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения (страховой полис №).

ОАО «СОГАЗ» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «СОГАЗ» с претензией. Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп с вх. №).

Из ответа ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Гордеева Ф.Ф. следует, что ОАО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для пересмотра размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. ...).

Истец обратился ООО «...» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

В период судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «СОГАЗ» произведена выплата в сумме ... руб., то есть выплата страхового возмещения в общей сумме составила ... руб., что сторонами не оспаривалось.

Истцом заявлено о взыскании с ОАО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд исходит из того, что заявление и все необходимые документы поступили в ОАО «СОГАЗ» от Гордеева Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты в размере ... руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере ... руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом ...-дневного срока со дня поступления заявления.

Доказательств обратного ответчиком ОАО «СОГАЗ» суду не представлено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (... рабочих дней после первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата в полном объеме) рассчитывается следующим образом: ... руб. х ...% х ... (количество дней просрочки) = ... руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.01.2015 №2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ОАО «СОГАЗ» в пользу Гордеева Ф.В. составил 34171,75 руб. (... х 50%).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 Правил определяют, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Икин А.И., являясь водителем ..., государственный номер ..., в момент ДТП находился в трудовых отношениях с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» и при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривается. Автомобиль ..., государственный номер ... принадлежит УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

С учетом изложенного возмещение вреда должно производиться работодателем – УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

Учитывая, что страхового возмещения в размере ... руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, определенным судом на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в силу ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению УПМ «Спецавтохозяйство г.Томска» и составляет ... руб. (...).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов, а именно расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере ... рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, они должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, ОАО «СОГАЗ» в размере ... руб., с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» в размере ... руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ОАО «СОГАЗ».

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера удовлетворено, с ОАО «СОГАЗ» в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1652 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

...

...

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

...

...

...