Решение по делу № 2-14/2018 от 12.01.2017

К делу № 2-14/2018

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Краснодар                               24 декабря 2018г.

        Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи        Глущенко В.Н.,

        при секретаре                                   Сенцовой И.А.,

        с участием:

    представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар – Зуевой К.А. действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Восток Инвест Строй» - Фоминой О.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Восток Инвест Строй» - Броварец Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю – Ржевской А.И., действующей на основании доверенности,

третьих лиц – ФИО20, ФИО25, ФИО28, ФИО22, ФИО12, ФИО32, ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Кучеру Д. И., ООО «Восток Инвест Строй» о сносе самовольной постройки,

    установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Кучеру Д.И., ООО «Восток Инвест Строй», в котором просит обязать ответчиков снести объект капитального строительства с подвалом (стадия возведения – шестой надземный этаж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> возведен объект капитального строительства с подвалом. Строительные работы не ведутся. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Восток Инвест Строй» выдано разрешение на строительство от 31.12.2013 № 16-этажного 1-секционного жилого дома с подвалом и техническим чердаком площадью застройки 875 кв.м. по <адрес>. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.09.2014 № «Об отмене разрешения на строительство от 31.12.2013 №» вышеуказанное разрешение отменено. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2014 требования ФИО20, Кучер Д.И., ФИО21, ФИО9, ФИО22, ООО «Восток Инвест Строй» о признании действий администрации МО г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, создающих препятствия в строительстве многоквартирного жилого дома, незаконными, признании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 16.09.2014 № об отмене разрешения на строительство от 31.12.2013 №, выданного ООО «Восток Инвест Строй», недействительным со дня его издания, обязании администрации МО г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в дальнейшем не чинить препятствия собственнику земельного участка ФИО20 и застройщику ООО «Восток Инвест Строй» в строительстве 16-ти этажного 128-ми квартирного жилого дома по <адрес> удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2015 указанное решение вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 ФИО7, ФИО8 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2014. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.08.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО20, Кучер Д.И., ФИО21, ФИО9, ФИО22, ООО «Восток Инвест Строй» отказано. В связи с тем, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес> является самовольным строением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившими его лицами либо за их счет.

Оределением от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по вопросам семьи и детства АМО г.Краснодар, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО29, ФИО32, ФИО37, ФИО25, ФИО38, ФИО24, ФИО39, ПАО «Сбербанк России», ФИО10, ФИО11, ФИО40, АО Банк «Союз», ФИО28, ФИО2, ФИО41, ООО «ЮгРегионСнаб», ФИО27, ФИО30, ФИО12, ФИО26, ФИО42, ФИО43, ООО «Кубаньстрой-Бетон», ФИО44, ФИО13, ФИО23, ФИО45

Определением от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар Зуева К.А., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восток Инвест Строй» Фомина О.Н., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, уже были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований для иной правовой их оценки не имеется. Просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика ООО «Восток Инвест Строй» Броварец Е.В., в судебном заседании пояснила, что отзыв Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешения на строительства признан судом неправомерным, действия признаны незаконными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю – Ржевская А.И., в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20, ФИО25, ФИО28, ФИО22, ФИО12, ФИО32, ФИО29 в судебном заседании позицию представителя ответчика ООО «Восток Инвест Строй» поддержали.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, представитель третьего лица ФИО24 – Щеренко С.Ф., представитель третьего лица ФИО24 – Кургузова А.А., представитель третьего лица ФИО13 – Герасимова Л.В., представитель третьего лица Антонова В.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, ФИО23, ФИО30, ФИО39, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ООО «ЮгРегионСнаб», ООО «Кубаньстрой-Бетон», ФИО21, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО24, ФИО38, ФИО33, ПАО «Сбербанк России», ФИО10, ФИО40, ФИО2, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Банк СОЮЗ (АО), а также третье лицо – Хожаинов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

    С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территогрии муниципального образоания город Краснодар - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и производственных зданий от 04.05.2010 ФИО20 приобрел у ЗАО Краснодарская фирма «Оргпищепром» земельный участок площадью 4524 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем производственные помещения: гараж лит. А, гараж лит. Б, гараж лит. В, мастерская лит. Д.

Согласно акту передачи от 04.05.2010 генеральный директор ЗАО «Оргпищепром» передал, а ФИО20 принял недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и производственных зданий: гараж лит. А, гараж лит. Б, гараж лит. В, мастерская лит. Д.

На основании договора аренды от 06.12.2012 ФИО20 передал в аренду Кучер Д.И. земельный участок общей площадью 4524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью строительства на данном земельном участке (после изменения его целевого назначения) многоквартирного многоэтажного одноподъездного жилого дома.

Кучер Д.И. передал данный земельный участок в субаренду ООО «Восток Инвест Строй», о чем между сторонами 21.02.2013 заключен договор субаренды. В соответствии с пунктом 3 данного договора он заключен с целью строительства на земельном участке (после изменения вида разрешенного использования) многоквартирного, многоэтажного, одноподъездного жилого дома.

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка по пер. Плановый, 41/1 изменен в соответствии с действующим законодательством.

19.11.2013 ФИО20 как собственник получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с указанием в нем его категории: земли населенных пунктов – многоэтажные и среднеэтажные многоквартирные дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

31.12.2013 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдало ООО «Восток Инвест Стой» разрешение № на строительство капитального объекта 16-ти этажного 128-ми квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.09.2014 № отменено разрешение на строительство №.

Как следует из его содержания, в основу изданного приказа положены многочисленные жалобы жильцов переулка Планового по вопросу несоблюдении ООО «Восток Инвест Строй» условий доставки строительных материалов на строительную площадку, предусмотренных проектом организации строительства, выездная проверка, по результатам которой установлено, что транспортировка строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования производится по гравийной дороге по переулку Плановому, что создает угрозу обрушения зданий и сооружений частного сектора.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 административное исковое заявление ФИО20, Кучер Д.И., ФИО21, ФИО9, ФИО22, ООО «Восток Инвест Строй» об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворено, приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.09.2014 № об отмене разрешения на строительства от 31.12.2013 №, выданного ООО «Восток Инвест Строй», признан недействительным со дня его издания. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар продлить разрешение на строительство от 31.12.2013 № сроком до 31.12.2021 в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краеого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 изменено в части, суд обязал департамент архитектуры и градостроительста администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть вопрос о продлеии разрешения на строительство №. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 оставлено без изменения.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска о сносе самовольного строения, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из указанного следует, что решение о сносе самовольного строения является исключительной (крайней) мерой и принимается в том случае, когда существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан или если восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов других лиц невозможно иным способом, кроме сноса строения.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается также с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства.

Между тем, в данном случае таких нарушений судом не установлено.

Таким образом, посольку приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.09.2014 № об отмене разрешения на строительство от 31.12.2013 №, выданного ООО «Восток Инвест Строй» признан недействительным со дня его издания и отменен, иного приказа препятствующего к осуществлению строительства дома органами местного самоуправления не издавалось, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами оспорено не было, суд не находит оснований для признания спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, самовольным строением, а, следовательно, оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Кучеру Д. И., ООО «Восток Инвест Строй» о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                    В.Н. Глущенко