Решение по делу № 21-746/2017 от 23.08.2017

Судья Чаркова Н.Н.                 Дело № 21-746/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

При секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев 30 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Королева В.М. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2017 года и постановление должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару <Номер обезличен> от 03.06.2017 о привлечении Королева В.М. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Королева В.ИМ. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № от 03.06.2017 Королев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Королев В.М. обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Королев В.М. выражает несогласие с решение судьи и просит постановление должностного лица ГИБДД отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку ни пешеход, ни свидетели, которые бы подтвердили такой факт, не опрашивались. Также указывает, что не создавал помех пешеходу, поскольку как видно из видеозаписи, пешеход свою траекторию движения и скорость передвижения не менял.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Согласно ПДД РФ под понятием "Пешеходный переход" понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Из материалов дела следует, что ... часов у дома <Адрес обезличен> Королев В.М., управляя автомобилем ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Вывод о наличии в действиях Королева В.М. состава указанного правонарушения является обоснованным и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, при наличии которых дополнительное отобрание объяснений у пешехода, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, свидетелей, не требовалось.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Королева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценка имеющимся в деле доказательствам, судьей городского суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, в связи с чем, доводы о несогласии с оценкой произведенной судом этих доказательств, основанием для отмены оспариваемого решения суда быть не могут.

Доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода и отсутствии в связи с этим у водителя обязанности уступить ему дорогу являются несостоятельными.

В данной дорожной ситуации Королев В.М. не пропустил пешехода, уже вступившего на проезжую часть, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации АКПИ 12-205 от 17.04.2012, не влечет отмену состоявшихся по делу решений, так как выводы о наличии в действиях Королева В.М. состава вменяемого административного правонарушения с учетом фактически установленных обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, не противоречат правовой позиции, изложенной в приведенном судебном акте. Судом правильно установлено, что траектория движения транспортного средства, под управлением Королева В.М., и пешехода пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, однако он ее не выполнил.

Административное наказание назначено Королеву В.М. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Королева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Королева В.М. - без удовлетворения.

Судья .

.