Решение по делу № 2-1100/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе: председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Головниной В.В.

с участием истца Рудометовой Е.И.,

представителя истца адвоката Бурдина Л.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометовой Елены Ивановны к Вшивковой Татьяне Ивановне, Вшивкову Ивану Юрьевичу, Вшивкову Василию Юрьевичу, Вшивкову Виктору Юрьевичу, о прекращении права общедолевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Рудометова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Дубровского сельского поселения Оханского муниципального района о прекращении права долевой собственности на ? долю жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; прекращении права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета: трехкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>; о взыскании с Администрации Дубровского сельского поселения судебных расходов (услуги адвоката) в сумме №, а также денежных средств в сумме №, транспортные расходы.

Определением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Вшивкова Т.И., Вшивков И.Ю., Вшивков В.Ю., Вшивков В.Ю.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м., и земельного участка по адресу: <адрес>. ? доли жилого дома состоящей из <адрес>, ни кому не принадлежит, собственников у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦТИ <адрес>» было вынесено решение о снятии объекта с технического учета, т.к. объект сгорел полностью, утратил признаки капитального строительства. Решением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано в процедуре снятия с государственного кадастрового квартиры истца, с указанием о необходимости обратиться с заявлением всем собственникам общей долевой собственности.

В настоящее время истец не может снять с государственного кадастрового учета свою квартиру и земельный участок, собственника у 1/2 доли дома, состоящей из <адрес>, нет. Истцу приходится платить налоги на несуществующее недвижимое имущество и земельный участок, которым не пользуется.

Истец Рудометова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в мае 2013 г. сгорела, принадлежащая ей на праве собственности квартира по <адрес>. Дом был двухквартирный, в другой квартире жила Вшивкова Т.И. Указала, что ее половина дома восстановлению не подлежит. Соседи до пожара в квартире не проживали. Земельный участок у дома сейчас ею не используется. Необходимо снять дом с кадастрового учета, чтоб не платить налоги, хотела отказаться от земли.

Представитель истца адвокат Бурдин Л.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что при подаче иска в суд не было данных о том, что ? дома принадлежит Вшивковым. При нахождении дела в производстве суда установлены собственники второй половины дома- Вшивковы, они получили свидетельства о праве собственности, в связи с чем просил, исключить из числа ответчиков администрацию Дубровского сельского поселения.

Ходатайство представителя истца судом удовлетворено, администрация Дубровского сельского поселения Оханского района исключена из числа ответчиков, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчики Вшивкова Т.И., Вшивков И.Ю., Вшивков В.Ю., Вшивков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рудометова Е.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., 2 холодных пристроя, навес, баня, баня, забор по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

На основании решения администрации Пономаревского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Рудометовой Е.И. для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,10 га (л.д. 7).

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>2, имеет кадастровый №, принадлежит Рудометовой Е.И. (л.д. 24).

В справке 21 ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором <адрес> на правах частной собственности принадлежит Рудометовой Е.И. (л.д. 8). В результате пожара потолочное перекрытие, кровля, перегородки, оконные и дверные проёма, надворные постройки у <адрес> уничтожены полностью.

Решением Оханского филиала ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с технического учета, поскольку объект сгорел, т.е. указанный объект утратил признаки объекта капитального строительства (л.д. 10-16).

Согласно решению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, Рудометовой Е.И. отказано в процедуре снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 17).

В техническом паспорте домовладения <адрес>, указаны сведения о принадлежности жилого дома Рудометовой Е.И., фио1 по ? доле (л.д. 18-22).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Рудометовой Е.И.; земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, правообладатель Рудометова Е.И. Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации Оханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 и фио2 заключили брак. Родителями Вшивкова И.Ю., Вшивкова В.Ю., Вшивкова В.Ю. являются фио1 и Вшивкова Т.И. Имеется запись акта о смерти фио1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В судебном заседании обозрено наследственное дело к имуществу фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Вшивкова Т.И., Вшивков В.Ю., Вшивков И.Ю., Вшивков В.Ю. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из земельного участка по адресу <адрес>, для ведения крестьянского хозяйства; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу <адрес>2, принадлежат истцу на праве собственности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности Рудометовой Е.И. на земельный участок и ? долю на жилой дом.

Вторая половина указанного жилого дома принадлежала фио1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Вшивкова Т.И., Вшивков В.Ю., Вшивков И.Ю., Вшивков В.Ю. после смерти фио1 получили свидетельство о праве на наследство, однако не зарегистрировали право собственности на наследуемое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в указанном жилом доме. По решению ГУП «ЦТИ» данный объект снят с технического учета, поскольку объект сгорел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

При разрешении заявленных Рудометовой Е.И. исковых требований, суд принимает ко вниманию, что под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Кроме того, само по себе разрушение дома от пожара полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой снятие дома с кадастрового учета и прекращение права общедолевой собственности сторон на дом.

Из данных техпаспорта здания (строения) ГУП «ЦТИ по Пермскому краю» Оханский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит. А по адресу <адрес> значится как объект с фундаментом, наружными и внутренними стенами, перекрытиями, крышей. Общий процент износа здания - 22%.

Представленный истцом Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером фио3, являющейся работником Оханского филиала ГУП «ЦТИ <адрес>» содержит информацию только о прекращении существования объекта-<адрес>, находящейся по адресу: <адрес>2. Указанный документ не свидетельствует о полной гибели принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности объекта недвижимости. Кроме того, данный Акт суд не может признать допустимым доказательством, поскольку был составлен более пяти лет назад, как того требовали нормы ст. 42 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

Сам по себе факт разрушения части дома не свидетельствует о невозможности его восстановления на основе имеющегося фундамента. Доказательств обратного в деле не имеется, истцом не представлено.

Иных доказательств, содержащих достоверные сведения о техническом состоянии в настоящее время как части жилого дома так и в целом всего объекта недвижимости истцом в материалы дела не представлено.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ находится объект недвижимости – жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> - <адрес> соответственно. Из представленных суду относимых и допустимых документов так же следует, что данный жилой дом является двухквартирным одноэтажным домом, с общей крышей, имеющим отдельные входы в каждую из квартир, которые разделяет одна общая стена. Следовательно данный жилой дом является многоквартирным в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, общее имущество жилого дома - чердак, крыша, несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения), так же находятся на праве общей долевой собственности у истца и ответчиков пропорционально размеру общей площади указанного помещения в силу норм ст. 36 и ст. 37 Жилищного Кодекса РФ.

Снятие с кадастрового учета <адрес> в <адрес> фактически изменяет статус объекта недвижимости, нарушает права ответчиков на общее имущество. Доказательств того, что ответчики фактически отказались от права собственности истцом не представлено.

Истцом не доказан факт гибели или полного уничтожения спорного объекта, утраты им свойства объекта недвижимости, а также тех обстоятельств, что жилой дом не существует в качестве объекта права и не может быть приведен в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ, а значит, определенных пунктом 1 статьи 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности истца на данный объект не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о прекращении права долевой собственности на ? долю жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

При разрешении требований истца о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> суд руководствуется положениями ч.2 ст.53 Земельного кодекса РФ, согласно которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Доказательств того, что истец обращалась с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии суду не представлено.

Кроме того, требование о прекращении права долевой собственности на ? долю указанного выше земельного участка обусловлено истцом как производное от требования о прекращении права долевой собственности на ? долю жилого дома, в удовлетворении которого суд пришел к выводу отказать., Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о о прекращении права собственности на земельный участок.

На основании выше изложенного, суд не усматривает правовым оснований для возложения на третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю», не являющееся ответчиком по настоящему делу, обязанности снять с кадастрового учета: трехкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В силу норм ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов в сумме № и транспортных расходов в сумме № также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Рудометовой Елене Ивановне в удовлетворении исковых требований к Вшивковой Татьяне Ивановне, Вшивкову Ивану Юрьевичу, Вшивкову Василию Юрьевичу, Вшивкову Виктору Юрьевичу, о прекращении права долевой собственности на ? долю жилого дома, состоящей из трехкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>; на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» снять с кадастрового учета: трехкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов в сумме №, транспортных расходов в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие г.Оханск) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Пищикова