Решение по делу № 33-1186/2024 (33-10215/2023;) от 26.12.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2030/2019

УИД: 05RS0031-01-2019-002423-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2024 г. по делу N 33-1186/2024 (33-10215/2023) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Магомедову Ш.З. о прекращении права собственности, изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя не привлеченного к участию лица Адиловой Г.С. – Курбанова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – Администрация г.Махачкалы) обратилась в суд с иском к Магомедову Ш.З. о прекращении права собственности Магомедо-
ва Ш.З. на земельный участок общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> изъятии указанного земельного участка в муниципальную собственность, признании самовольной постройкой строения, обязании Магомедова Ш.З. в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств 10-ти этажное строение, расположенное на указанном земельном участке, а в случае не выполнения указанных требований в установленный срок представить Администрации г.Махачкалы право сноса с последующей компенсацией расходов.

В обоснование исковых требований указывается, что в Администрацию г.Махачкалы из управления Росреестра по РД поступил материал о том, что по результатам внеплановой проверки по использованию спорного земельного участка, который находится в собственности ответчика с видом разрешенного использования под производственные цели. Выяснилось, что фактически на указанном земельном участке возведён десятиэтажный многоквартирный жилой дом.

Считают, что в соответствии ст.42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Предписанием №423-П от 23.05.2018 Магомедову Ш.З. в срок не позднее 01.09.2018 было предложено устранить нарушение земельного законодательства, которое в установленный срок не исполнено.

Постановлением мирового суда от 22.11.2018 Магомедов Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 указанной статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее, чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Считают, что Магомедов Ш.З. нарушил целевое назначение и режим использования спорного земельного участка, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с нецелевым использованием.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2019 года исковые требования Администрации г.Махачкалы удовлетворены частично. Суд признал 10-ти этажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязал Магомедова Ш.З. в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств указанное строение; в случае невыполнения Магомедовым Ш.З. указанных требований в установленный срок Администрации г.Махачкалы предоставлено право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы о прекращении права собственности Магомедова Ш.З. на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес> и изъятии указанного земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2019 г. и дополнительное решение от 10 марта 2020 г. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле лица Адиловой Г.С. по доверенности Курбанов А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы.

В обоснование доводов жалобы указывается, что большинство квартир были приобретены в указанном доме гражданами согласно предварительным договорам. При вынесении решения суд не учел, что решением грубо нарушаются права и законные интересы иных лиц. В настоящее время Адило-
ва Г.С. вместе с семьей проживает в указанном доме, что подтверждается справкой администрации Ленинского района г.Махачкалы от 10.01.2023г. №10, при этом квартиру она приобрела на основании предварительного договора от 30 мая 2017 года. На данный многоквартирный дом имеются все необходимые документы, предусмотренные законодательством РФ.

На заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации г.Махачкалы, Магомедова Ш.З., Адиловой Г.С. по доверенностям Кадиев Г.Р., Абдурахманов Г.А., Курбанов А.М. явились.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление N 16), в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие же у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта (аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ и, в частности, приведена в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 308-ЭС19-9197 по делу N А32-17520/2016).

Согласно п. 59 Постановления N 16 если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как отмечено в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года между ответчиком Магомедовым Ш.З. и не привлеченной к участию в деле Адиловой Г.С. заключён предварительный договор, по условиям которого Магомедову Ш.З. будет принадлежать квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты общей площадью 50 кв.м, расположенной на 5 этаже (п.1 договора).

Магомедов Ш.З. имеет намерение продать указанную квартиру Адиловой Г.С. В соответствии с этими намерениями Магомедов Ш.З. и Адило-
ва Г.С. обязались до 26 мая 2019 года заключить договор купли-продажи квартиры (п.п. 2,3 договора).

Стороны оценили стоимость квартиры, которая будет принадлежать Магомедову Ш.З. и которую он намерен продать Адиловой Г.С., в 100 тыс. руб., указанная сумма денежных средств передана последней Магомедо-
ву Ш.З. (п.п. 4,5 договора).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 10 декабря 2019 года.

Из представленного в ходе апелляционного рассмотрения дела стороной ответчика заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» 16 января 2020 года, следует, что на момент его исследования строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> представляет собой незавершённый строительством каркас 9-ти этажного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 131 данного кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В силу ст. 130 этого же кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент заключения предварительного договора право собственности Магомедова Ш.З. ни на возводимый многоквартирный жилой дом, ни на квартиру, в отношении которой он был заключён, зарегистрировано не было, как не зарегистрировано и в настоящее время.

Между тем, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона
N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (до 26 мая 2019 года) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, в связи с чем в силу положений ст. 429 (п.6) ГК РФ, договорные отношения, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу квартиры, в отношении которой заключён предварительный договор купли-продажи, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что принятым судебным актом на момент его вынесения права Адиловой Г.С. в отношении предмета спора не устанавливались и какие-либо обязанности на неё не возлагались.

То обстоятельство, что после вынесения решения суда от 10 декабря 2019 года Адилова Г.С. стала проживать в одной из квартир дома, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000083:459, само по себе не может привести к возникновению у неё каких-либо прав по предварительному договору купли-продажи квартиры, так и в целом в отношении многоквартирного дома, в которой она расположена, о признании которого самовольной постройкой и сносе постановлено оспариваемого решение.

Основания для применения к возникшим между Магомедовым Ш.З. и Адиловой Г.С. правоотношениям нормы Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также отсутствуют, так как заключенный между сторонами предварительный договор не содержит каких-либо условий договора долевого участия, в связи с чем считается незаключенным, а также не прошел обязательную государственную регистрацию.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Магомедов Ш.З. не является застройщиком в понимании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не мог привлекать денежные средства граждан, ни Адилова Г.С., ни Магомедов Ш.З. мер к регистрации заключенного договора не предпринимали.

В связи с приведённым, поскольку при разрешении настоящего дела вопрос о правах Адиловой Г.С. не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возложены, принятое судом решение не влечет нарушение ее прав и законных интересов с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, разъяснений по их применению, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемым решением суда на момент его вынесения права и законные интересы Адиловой Г.С. не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на неё данным решением также не возложены, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом его апелляционного обжалования.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Адилова Г.С. не лишена права на защиту своих прав путем подачи самостоятельного иска к Магомедову Ш.З.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Адиловой Г.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 года.