Решение по делу № 2-1308/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кизилова Александра Николаевича к Аброскиной Екатерине Александровне, третьи лица Управление Федетральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское», о признании реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Кизилов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу...

В соответствии с выпиской ЕГРН площадь земельного участка ..., является уточненной площадью ... кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства.

При выполнении 16.02.2022 года уточняющих кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено частичное наложение фактической границы земельного участка истца с границей земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ... ... ..., принадлежащего Аброскиной Е.А.

Согласно заключению кадастрового инженера сведения определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, так же отсутствует утвержденный проект межевания территории, границы земельного участка фактически определены по сложившемуся порядку пользования, в границах искусственного происхождения существующих на местности 15 и более лет, а именно по периметру земельного участка установлен металлическое ограждение. Документы, подтверждающие существование границ на местности более 15-ти лет отсутствуют, границы участка закреплены объектами искусственного происхождения, а именно - ограждение «металлическая сетка». Согласно план-схеме ДНТ «Донское», выявлено, что по точкам ... - уточняемый земельный участок граничит с земельным участком ..., с ..., расположеным по адресу: ..., с правообладателями, которого не требуется согласования границы уточняемого земельного участка, т.к. его границы установлены, и содержатся в сведениях ЕГРН. По точкам границы н2-н4 уточняемого земельного участка находится граница смежного земельного участка ... с КН ..., по сведениям из ЕГРН права на который не зарегистрированы. По точкам н4-н5 к границе уточняемого земельного участка фактически на местности примыкает граница земельного участка ответчика ... с КН ...., расположенного по адресу: ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН с реестровой ошибкой. По границе земельного участка с т.н1- т.н2 - места общего пользования - дорога.

Фактическая площадь земельного участка истца ... составила ....м., что на ....м, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (600 кв.м.).

При этом, кадастровым инженером указывается, что приведение границ земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации будет невозможным пока существует наложение и пересечение земельных участков уточняемого с КН ... и пересекаемого ....

Истец просил признать наличие реестровых ошибок в границах земельных участков: с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащему на праве собственности Аброскиной Екатерине Александровне; с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащему на праве собственности Кизилову Александру Николаевичу.

Исправить реестровые ошибки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости недостоверных данных о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., определить координаты данных земельных участков согласно заключению землеустроительной экспертизы и внести изменения в сведения ЕГРН.

Кизилов А.Н. извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кизилова А.Н. – Бубашвили И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Аброскина Е.А. извещалась по известным адресам, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кизилов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При выполнении 16.02.2022 года уточняющих кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено частичное наложение фактической границы земельного участка истца с границей земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Аброскиной Е.А.

Согласно заключению кадастрового инженера сведения определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, так же отсутствует утвержденный проект межевания территории, границы земельного участка фактически определены по сложившемуся порядку пользования, в границах искусственного происхождения существующих на местности 15 и более лет, а именно по периметру земельного участка установлен металлическое ограждение. Документы, подтверждающие существование границ на местности более 15-ти лет отсутствуют, границы участка закреплены объектами искусственного происхождения, а именно - ограждение «металлическая сетка». Согласно план-схеме ДНТ «Донское», выявлено, что по точкам н1-н2 - уточняемый земельный участок граничит с земельным участком ..., с ..., расположеным по адресу: ..., с правообладателями, которого не требуется согласования границы уточняемого земельного участка, т.к. его границы установлены, и содержатся в сведениях ЕГРН. По точкам границы н2-н4 уточняемого земельного участка находится граница смежного земельного участка ... с КН ..., по сведениям из ЕГРН права на который не зарегистрированы. По точкам н4-н5 к границе уточняемого земельного участка фактически на местности примыкает граница земельного участка ответчика ... с КН ...., расположенного по адресу: ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН с реестровой ошибкой. По границе земельного участка с т.н1- т.н2 - места общего пользования - дорога.

Фактическая площадь земельного участка истца ... составила ....м., что на ....м, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (...м.).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., участок ..., является Аброскина Е.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение ... от 12.09.2022г., выполненное ООО «СИТИ-эксперт», согласно выводам которого фактическое местоположение земельного участка с ..., расположенного по адресу: Ростовская область, ..., не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером ... по периметру не огорожен. Таким образом определить фактическое местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

Фактическая межевая граница земельных участков с КН ... (участок 503) и с КН ... (участок ...) (ребро н1-н4 рисунок 3) не соответствует сведениям об этой границе земельного участка с КН ..., сведения о координатах границ которого содержатся в ЕГРН, следовательно фактическое местоположение земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует сведениям ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... смещен относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении более чем на 11 метров.

Фактическая межевая граница земельных участков с КН ... (участок ...) и с ...) не соответствует сведениям об этой границе земельного участка с КН ..., сведения о координатах границ которого содержатся в ЕГРН (ребро 1-6 рисунок 3).

Фактическое местоположение земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ..., не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Также в ходе проведения исследования эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ... от ..., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытается увеличить конфигурацию и площадь земельного участка, поставив на кадастровый учет земельный участок большей площадью, нежели зарегистрировано право собственности. Правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью 644 кв.м истцом не представлено.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До настоящего времени расходы по проведенной судебной экспертизе не оплачены. В материалы дела представлено ходатайство экспертной организации о рассмотрении вопроса о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат взысканию с Кизилова А.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуя ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кизилова Александра Николаевича к Аброскиной Екатерине Александровне, третьи лица Управление Федетральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское», о признании реестровой ошибки и ее исправлении - отказать.

Взыскать с Кизилова Александра Николаевича, ... года рождения, место рождения ..., паспорт ..., ... ..., код подразделения ..., в пользу ООО «СИТИ-эксперт» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.