Решение по делу № 2-1433/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1433/2022

УИД 76RS0014-01-2022-000279-14

Изготовлено 18 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                          г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к Кожелиной Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Кожелиной С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №0268-Р-2349480550 от 15.02.2014 года и открыт заемщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытом в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси (далее- Условия), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6. Условий). Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность, сумма задолженности по кредитной карте за период с 04.04.2020 года по 16.01.2022 года (включительно) составляет 190 639,11 рублей. Ответчику было направлено истцом письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец ссылается на п. 3.5., 3.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, нормы гражданского законодательства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 190 639,11 рублей, в том числе: сумму просроченного основанного долга в размере 143 992 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 31 482 рубля 38 копеек, неустойка в размере 15 164 рубля 63 копейки. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 5 012 рублей 78 копеек.

ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражали.

Ответчик Кожелина С.В., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кожелина С.В. 15 февраля 2014 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты>.

В заявлении указала, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Кожелина С.В. была получена кредитная карта <данные изъяты>, выпущенная ПАО «Сбербанк России», под 18,9 процентов годовых.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 04.04.2020 года по 16.01.2022 года (включительно) в общем размере 190 639,11 рублей.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности за период с 04.04.2020 года по 16.01.2022 года (включительно) составляет 190 639,11 рублей, в том числе: сумма просроченного основанного долга в размере 143 992 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 31 482 рубля 38 копеек, неустойка в размере 15 164 рубля 63 копейки.

Из представленных документов следует, что порядок истребования задолженности в приказном производстве истцом соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая данный расчет размера задолженности правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора и произведенными ответчиком платежами в счет погашения задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Кожелиной С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 012 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кожелиной Светланы Валентиновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 04.04.2020 года по 16.01.2022 года (включительно) в размере 190 639 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей 78 копеек, а всего взыскать 195 651 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова