Решение по делу № 5-238/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ     г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Сапитон М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хрящиковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Хрящиковой Л.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Хрящикова Л.В., находясь в помещении Отдела МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данными действиями Хрящикова Л.В., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Хрящиковой Л.В. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Хрящиковой Л.В., были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Хрящикова Л.В., свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила назначить ей минимально возможное наказание.

Выслушав Хрящикову Л.В., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "О полиции", в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8). 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).

Вина Хрящиковой Л.В., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Отдел МВД России «<адрес>», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными материалами дела.

Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Хрящиковой Л.В. в совершении административного правонарушения, установлена. Действия Хрящиковой Л.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Хрящикова Л.В. вину свою признала, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Хрящиковой Л.В., его материальное и семейное положение, состояние здоровья, учитывая, что в отношении Хрящиковой Л.В. отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к ней применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, полагая, что альтернативное, менее строгое, не будет отвечать целям административного наказания.

Срок административного ареста следует исчислять со времени административного задержания – с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хрящикову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России «<адрес>» <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           М.В. Сапитон