Решение по делу № 2-988/2022 от 18.07.2022

К делу № 2-988/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001752-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                         18 августа 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца - Межрегионального территориального управления, действующей по доверенности, Тибиловой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Мордовцевой ДВ (Клепниковой ДВ) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Мордовцевой Д.В. (Клепниковой Д.В) о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что в адрес Межрегионального территориального управления 10.10.2018 поступило уведомление от Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о готовности к реализации арестованного имущества должника Кравченко А.Н. Имущество, передаваемое судебными приставами – исполнителями – квартира назначение: жилое, жилое, общая площадь 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (далее – Имущество). Торги состоялись 29.12.2018 победителем предложившем наивысшую цену признана Клепикова Д.В (Мордовцева Д.В.), денежные средства, поступившие на счет Межрегиональному территориальному управлению 28.12.2016 перечислены на счет в отдел судебных приставов – исполнителей (Туапсинский РОСП) для удовлетворения требований кредиторов по вышеуказанному Имуществу. Согласно итогового протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 29.12.2018 между Клепиковой Д.В.( Мордовцевой Д.В.) и ООО «Артемида-Юг» был заключен договор купли - продажи от 15.01.2019 согласно которого она приобрела имущество стоимость которого составила 1 630 000 руб. Условия договора были соблюдены с обеих сторон, в результате чего, 01.02.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности №№-23/013/2019-9. Решением суда по делу № 2-227/2019 от 31.05.2019 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением, в лице ООО «Артемида-ЮГ» и Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.), признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: с Межрегионального территориального управления взыскана в пользу Клепиковой Д.В. сумма 1 630 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 15.01.2019, прекращено право собственности Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.) на вышеуказанную квартиру, аннулированы сведения в ЕГРН, восстановлено право собственности, за Кравченко А.Н. 029109485 Межрегиональным территориальным управлением, платёжным поручение от 13.04.2020 № 386034 денежные средства в сумме 1 630 000 руб., были перечислены Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.), однако решение суда было исполнено только в части возврата денежных средств, право собственности на вышеуказанную квартиру не аннулировано, не восстановлено право собственности, за Кравченко А.Н. В связи с чем Клепикова Д.В. (Мордовцева Д.В.), получила денежные средства в сумме 1 630 000 руб., оставшись собственником приобретенного на публичных торгах имущества. В силу принятых судебных актов публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества от 29.12.2018 и заключённый договор купли- продажи от 15.01.2019 между Клепиковой Д.В. (Мордовцевой Д.В.) и ООО «Артемида-Юг», согласно которого она приобрела имущество стоимостью 1 630 000 руб., признаны законными. При этом денежные средства, возвращенные Межрегиональным территориальным управлением по решению суда, Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.) платёжным поручение от 13.04.2020 № 386034 в сумме 1 630 000 руб., на сегодняшний день Межрегиональному территориальному управлению не возвращены. В связи с чем просят суд, взыскать в пользу Межрегионального территориального управления с Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.), сумму неосновательного обогащения в размере 1 630 000 рублей.

    В судебном заседании, представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, действующая по доверенности Тибилова В.Т., требования искового заявления поддержала, сославшись на доводы изложенные в иске

Ответчик Мордовцева Д.В. (Клепникова Д.В) в судебное заседание не явилась извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Межрегионального территориального управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Межрегиональное территориальное управление), на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 459, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Республики Адыгея, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Республики Адыгея, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации и Республики Адыгея, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Межрегиональным территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В рамках требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Межрегиональное территориальное управление, Заказчик) и ООО «Артемида Юг» на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2018 в адрес Межрегионального территориального управления поступило уведомление от Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о готовности к реализации арестованного имущества должника Кравченко А.Н.

Имущество, передаваемое судебными приставами – исполнителями – квартира назначение: жилое, жилое, общая площадь 49,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, дом № 29а, кв.32 (далее – Имущество).

29.12.2018 состоялись торги победителем, которых признана Клепикова Д.В. (Мордовцева Д.В.), денежные средства.

28.12.2016 денежные средства, поступившие на счет Управления перечислены на счет в отдел судебных приставов – исполнителей (Туапсинский РОСП) для удовлетворения требований кредиторов по спорному Имуществу.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 29.12.2018 между Клепиковой Д.В.( Мордовцевой Д.В.) и ООО «Артемида-Юг» заключен договор купли- продажи от 15.01.2019, в соответствии с которым она приобрела имущество стоимостью 1 630 000 руб.

01.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (далее- ЕГРН) внесена запись о регистрации права собственности №№-23/013/2019-9.

После регистрации права собственности Клепикова Д.В (Мордовцева Д.В.). обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Кравченко Э.С., Кравченко Н.А., о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кравченко А.Н. обратился в суд с иском к Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.), ООО «Артемида-Юг», Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов публичных торгов, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности

Определением Туапсинского городского суда от 27.02.2019 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда по делу № 2-227/2019 от 31.05.2019 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением, в лице ООО «Артемида-ЮГ» и Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.), признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: с Межрегионального территориального управления взыскана в пользу Клепиковой Д.В. сумма 1 630 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 15.01.2019, прекращено право собственности Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.) на вышеуказанную квартиру, аннулированы сведения в ЕГРН, восстановлено право собственности, за Кравченко А.Н.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31.05.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Клепиковой Д.В.; ООО «Артемида-Юг», Межрегионального территориального управления – без удовлетворения.

Межрегиональным территориальным управлением, денежные средства в размере 1 630 000 руб., перечислены Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.), что подтверждается платёжным поручение от 13.04.2020 № 386034, однако решение суда исполнено только в части возврата денежных средств, право собственности на вышеуказанную квартиру не аннулировано, не восстановлено право собственности, за Кравченко А.Н.

Таким образом, Клепикова Д.В. (Мордовцева Д.В.), получила денежные средства в размере 1 630 000 руб., при этом осталась собственником приобретенного на публичных торгах имущества.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Туапсинского городского суда от 09.12.2020 по делу № 2-928/2020 исковое заявление Клепиковой Д.В. (Мордовцевой Д.В.) к Кравченко Э.С., Кравченко А.Н., Кравченко Н.А. о снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворено.

В удовлетворении искового заявления Кравченко А.Н. к Клепиковой Д.В. (Мордовцевой Д.В), ООО «Артемида-Юг», Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению о признании недействительными результатов публичных торгов, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности – отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу от 08.06.2021 решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 по решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8.06.2021 оставлены без изменения.

Учитывая выше указанные судебные акты, публичные торгы по продаже арестованного недвижимого имущества от 29.12.2018 и заключённый договор купли- продажи от 15.01.2019 между Клепиковой Д.В. (Мордовцевой Д.В.) и ООО «Артемида-Юг», согласно которого она приобрела имущество стоимостью 1 630 000 руб., признаны законными.

Возвращенные Межрегиональным территориальным управлением Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.) денежные средства в размере 1 630 000 руб., до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, ответчик Клепикова Д.В. (Мордовцева Д.В.) осталась собственником приобретенного на публичных торгах квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также вернула денежные средства, в размере 1 630 000 руб., оплаченные за имущество, что свидетельствует о неосновательном обогащении Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.)

Направленная досудебная претензия 04.07.2022 в адрес Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.) о добровольном возврате в федеральный бюджет денежных средств в сумме 1 630 000 руб., до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из названной нормы права следует, что под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Поскольку истец в силу п. п. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с Клепиковой Д.В. (Мордовцева Д.В.) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 350 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Мордовцевой ДВ (Клепниковой ДВ) о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

    Взыскать с Клепиковой ДВ (Мордовцева Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адесу: <адрес> пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), сумму неосновательного обогащения в размере 1 630 000 рублей.

Взыскать с Клепиковой ДВ (Мордовцева Д.В.) государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 16 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                С.Н.Еременко

Копия верна

Судья                                    С.Н.Еременко