Решение от 18.07.2018 по делу № 2-615/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 18 июля 2018 года гражданское дело по иску ЖОВ к НВС о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

ЖОВ обратился в суд с исковым заявлением к НВС, в котором просит взыскать долг по договору купли-продажи в размере 154 000 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 4 280 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2016г. НВС купил у него автомобиль LADA № за 160 000 рублей с рассрочкой оплаты, о чем был составлен Договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. 4.2 условий Договора «цена автомобиля уплачивается путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу частями по 7 000 рублей в течение 23 месяцев, начиная с момента заключения Договора». До продажи автомобиля он являлся его законным собственником. Данный автомобиль он приобрел за 279 000 рублей 27.02.2014г. в ООО «№ (договор купли-продажи б/н от №.). Ответчик по договору оплатил ему всего 6 000 рублей, оставшиеся 154 000 рублей возвращать отказывается и от переговоров уклоняется. Факт обязательств ответчика по оплате за автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 30.05.2016г., подписанным им собственноручно. Согласно условий Договора долг за автомобиль ответчик должен был возвратить до 30.04.2018г. Свои обязательства по оплате автомобиля ответчик не выполнил. Денежные средства в размере 154 000 рублей в установленный договором срок уплачены не были. Согласно п.1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие- уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана сумма долга по договору купли-продажи автомобиля от 30.05.2016г. в размере 154 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 280 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ЗЕП, действующая на основании доверенности № <адрес>7 от 13.06.2018г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи автомобиля от №. в размере 154 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 280 рублей.

В судебном заседании ответчик НВС исковые требования признал в полном объеме, признание иска является добровольным, без понуждения со стороны, не оспорил сумму взыскиваемого долга.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком НВС, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца, в связи с чем, требования ЖОВ о взыскании с НВС в счет возмещения долга по договору купли-продажи от 30.05.2016г. в размере 154 000 рублей, судебные расходы в размере 4 280 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. 154 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 280 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░