Решение по делу № 2-2933/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2933/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Трегубова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева А.Н. к Трегубову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Трегубову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 213 544 руб. 46 коп., и процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых с 07 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указано, что 14 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее - Банк) и Трегубовым Е.В. (далее - заемщик) заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 121 120 руб. под 27% годовых на срок по 14.03.2019 г.

12 ноября 2018 года между Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н., заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года.

Ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 06.05.2020 в размере 213 544 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 97 429 руб. 58 коп., проценты – 116 114 руб. 88 коп. Требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт».

Истец ИП Кудрявцев А.Н., представители третьих лиц КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП Кудрявцев А.Н. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Трегубов Е.В. факт наличия кредитных обязательств не оспаривал. В то же время заявил, что до банкротства банка своевременно оплачивал все кредитные платежи. Потом банк закрылся, никаких новых реквизитов не сообщили, о задолженности узнал только после получения судебного приказа. Также просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее - Банк) и Трегубовым Е.В. (далее - заемщик) в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита № № на сумму 121 120 руб. под 27% годовых на срок до 14.03.2019 г. Составными частями договора являются подписанное Трегубовым Е.В. заявление-оферта о предоставлении кредита, а также Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в Банке.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету по кредитному договору № №

Во исполнение условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и платить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 3 698 руб. (последний платеж – 4 179 руб. 12 коп.) 14 числа каждого календарного месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен Трегубовым Е.В. 14.10.2015. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года ОД-3096 у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу №№ КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В данном случае сам по себе отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства не лишает Банк принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Также необходимо отметить, что Трегубов Е.В. не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ. В частности, согласно статье 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (пункт 1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, Трегубов Е.В., являясь заемщиком и фактически в течение всего заявленного истцом периода времени пользуясь предоставленными кредитными средствами, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у Банка, объявления Банка банкротом и закрытием отделений Банка.

На основании агентского договора №№ от 03.09.2018 г., заключенного между ИП Кудрявцевым А.Н. (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент), Агент принял на себя обязательство осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении Активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров, осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, направленных на возникновение права собственности Принципала на Активы, передачу и/или переход к Принципалу.

Согласно поручению №1 от 01.11.2018 г. заявитель поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести от своего имени, но для Принципала и за его счет права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский Банк» (АО).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от 12.11.2018 г., заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт», в лице управляющего – ИП Максимова К.Ю. (цессионарий), Банк передал цессионарию все права (требования) к 125 физическим лицам по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В объем перешедших прав требования, согласно приложению № 1 к договору № № от 12.11.2018 г., вошло право требования к Трегубову Е.В. по договору № № от 14.03.2014 (п. 111 Приложения).

На основании акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 г. к Агентскому договору №№ от 03.09.2018 г., ИП Кудрявцев А.Н. принял от ООО «РегионКонсалт» право требования к Трегубову Е.В. по договору № № от 14.03.2014 (п. 454 Акта).

27 декабря 2018 года по адресу регистрации ответчика как истцом, так и ООО «РегионКонсалт», действующим по поручению Кудрявцева А.Н., были направлены уведомления об уступке права требования и о незамедлительном погашении кредитной задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 21 ст. 189.89 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Таким образом, поскольку права требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) по кредитному договору, заключенному с Трегубовым Е.В., были уступлены в результате торгов в рамках дела о банкротстве КБ «Русский Славянский Банк» (АО), то правила о запрете уступки в данном случае не применимы.

Более того, в заявлении-оферте от 14.03.2014 ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав.

Таким образом, истец по настоящему делу ИП Кудрявцев А.Н. вправе требовать взыскания с Трегубова Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2014.

По состоянию на 06.05.2020 образовалась задолженность в размере 213 544 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 97 429 руб. 58 коп., проценты – 116 114 руб. 88 коп.

Расчеты в указанной части соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленной истцом по запросу суда выписки по счету Трегубова Е.В. (сведения о начисленных и внесенных платежах за период с 14.03.2014 и по 12.11.2018 г.г.), последний платеж в счет погашения кредита внесен Трегубовым Е.В. 14.10.2015. Следующей датой платежа являлось 16.11.2015. Т.е., начиная с 17.11.2015, кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение причитающихся ему платежей в счет погашения кредитной задолженности, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Согласно штампу на конверте, в котором в мировой суд было направлено заявление о вынесении в отношении Трегубова Е.В. судебного приказа, заявление сдано в организацию почтовой связи 13.05.2019.

То есть на момент подачи заявления, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец утратил право требования по задолженности, возникшей до 13.05.2016.

Судебный приказ вынесен 24.05.2019, отменен по заявлению Трегубова Е.В. 11.01.2020.

Учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в период времени с 24.05.2019 по 11.01.2020 срок исковой давности не тек.

В суд с настоящим иском Банк обратился 18.05.2020, т.е. с соблюдением 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно, из объема требований суд исключает задолженность, образовавшуюся по платежам до 13.05.2016, а именно подлежат исключению: задолженность по основному долгу 9 534 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом 14 598 руб. 94 коп., по процентам на просроченную задолженность 709 руб. 40 коп.

Таким образом, учитывая представленную истцом выписку по счету, а также представленный изначально вместе с иском расчет (с 16.11.2018 по 06.05.2020), размер задолженности, срок исковой давности взыскания по которой не пропущен, составляет: по основному долгу 87 895 руб. 30 коп., по процентам 100 806 руб. 54 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат предусмотренные кредитным договором проценты в размере 27% годовых, начисляемые на сумму основного долга (с учетом исключения части долга, срок исковой давности по взысканию которой истцом пропущен) за период с 07.05.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) и по дату полного фактического погашения суммы кредита, поскольку это соответствует условиям заключенного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 335 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ИП Кудрявцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Трегубова В.В, в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору №№ от 14 марта 2014 года по состоянию на 06 мая 2020 года в общей сумме 188 701 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 714 руб. 74 коп.

Взыскать с Трегубова В.В, в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 87 895 руб. 30 коп. за период с 07 мая 2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 23.07.2020.

Председательствующий                        И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 23.07.2020