Решение по делу № 2-6385/2024 от 29.07.2024

УИД:50RS0039-01-2023-006824-90

Решение

Именем Российской федерации

29 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6385/24 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору <номер>, образовавшуюся по <дата>. в размере 1 191 551,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 157,76 руб.

В обоснование иска указал, что <дата>. между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 201 923 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. <дата>. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <номер> от <дата>., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от <дата>. и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований). За период с <дата>. образовалась задолженность в размере 1 191 551,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 1 016 106,67 руб., сумма задолженности по процентам 175 445,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в связи с работой он заключал много кредитных договором, т.к. постоянно требовались денежные средства. Оплату по кредитным договорам производила бухгалтерия. В кредитном договоре отсутствует его подпись. Просит применить срок исковой давности.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 201 923 руб.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата>. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <номер> от <дата>.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО «Банк ВТБ» мог передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом (последний раз оплата по кредиту произведена им в <дата> <дата>.), что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчика в суд не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составила 1 191 551,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 1 016 106,67 руб., сумма задолженности по процентам- 175 445,16 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредитной задолженности не позднее 31 числа каждого месяца.

С иском в суд ООО «АйДи Коллект» обратилось <дата>., таким образом требования о взыскании задолженности за период с <дата>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 1 169 473,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 1 016 106,67 руб., сумма задолженности по процентам- 153 366,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 047,37 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024г.