Решение по делу № 1-372/2023 от 03.11.2023

    Дело № 1-372/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                    г.Кстово

    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого Опарина В.Г.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 и ордер №23374 от 23.11.2023г., выданного на основании постановления,

законного представителя малолетнего потерпевшего И.А. - В.И.,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Опарина В.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Кстово Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь В.В., (дата обезличена) г.р., мать И.Л., (дата обезличена) г.р., работающего начальником отдела по благоустройству (данные обезличены), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Опарин В.Г. совершил преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 года приказом директора МБУ «Благоустройство» (Далее –Учреждение) Опарин В.Г. назначен на должность начальника отдела по благоустройству Учреждения (далее - начальник отдела), основной целью деятельности которого, согласно п.2.1 Устава, утвержденного постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 399 от 07.02.2023 года, является выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных правилами по содержанию и благоустройству общественных пространств на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.3., 2.2.11., 2.2.34 п. 2.2. Устава для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды основной деятельности: управление, планирование и выполнение работ по благоустройству территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области (содержание территорий, площадей, бульваров, дорог и тротуаров, ремонт объектов благоустройства), согласование и проверка смет, объемов выполненных работ; организация работ по содержанию зеленых насаждений парков, садов, зеленых зон, спортивных площадок, детских игровых площадок; содержание в технически исправном состоянии всего имущества, вверенного учреждению по различным основаниям; содержание и ремонт детских игровых и спортивных площадок.

В период с 10.05.2023 года по 03.07.2023 года, Опарин В.Г., занимая должность начальника отдела по благоустройству МБУ «Благоустройство», в соответствии с п.п.1.4, 2.1, 2.4 его должностной инструкции, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в том числе по содержанию территорий детских игровых и спортивных площадок, расположенных на территории Кстовского городского округа Нижегородской области, а также по руководству вверенным ему подразделением Учреждения.

31.10.2022 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕН-НН» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0332300330622000323 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по благоустройству объекта «площадь Ленина в сердце города» в городе Кстово Нижегородской области. Благоустройство территории. Детская площадка. Оборудование в целях реализации проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в строгом соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к контракту), условиями контракта и действующей нормативно-технической документацией, а Заказчик принимает на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 30.11.2022 года МБУ «Благоустройство» приняло от ООО «АВЕН-НН» в том числе Игровой комплекс ДК-3 «Эко», в состав которого, в соответствии с паспортом ДК-3-00.00.00 ПС, входит горка нержавеющая.

В соответствии с п. 17.1.3 паспорта при обнаружении каких-либо дефектов, они должны быть немедленно устранены, а если это невозможно, то изделие должно быть закрыто для эксплуатации.

В соответствии с п. 17.2 паспорта эксплуатант (владелец) детской игровой площадки должен периодически, не менее одного раза в 12 месяцев оценивать эффективность мероприятий по обеспечению безопасностии на основе опыта или при изменении условий эксплуатации корректировать (если это необходимо) комплекс мероприятий по обеспечению безопасности.

В соответствии с п. 17.7 паспорта неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

В соответствии с п. 17.8 паспорта регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

В соответствии с п. 18.2 паспорта контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

В соответствии с п. 18.4.1 паспорта регулярный визуальный осмотр изделия производится ежедневно. Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). При регулярном ежедневном осмотре проверяют прочность конструкций, а также узлы крепления. Дополнительно следует проверять надежность крепления канатов с обоих концов.

В соответствии с п. 18.6 паспорта при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Установленное детское игровое оборудование должно соответствовать требованиям безопасности, а также ГОСТ № 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», согласно которому: п. 5.8. Конструкция горки не должна допускать любых деформаций или других изменений поверхности или бортиков в результате атмосферных воздействий или внутренних напряжений, которые могут травмировать ребенка. Конструкция поверхности горки должна исключать возможность застреваний тела, частей тела и одежды ребенка.

28.06.2023 года сотрудниками Учреждения в ходе осмотра детской площадки по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.4, были выявлены повреждения элементов игрового комплекса ДК-3 «ЭКО», а именно оторвана нижняя часть горки из нержавеющей стали с прилегающим к земле скатом и оторваны крепления к поверхности покрытия игрового элемента «канатная сетка», о чем в тот же день директором МБУ «Благоустройство» Чирковым Е.В. составлена претензия и направлена в адрес ООО «АВЕН-НН».

Вместе с тем, в период с 28.06.2023 года по 03.07.2023 года Опарин В.Г., являясь должностным лицом, относясь небрежно к своим должностным обязанностям начальника отдела Учреждения, не обеспечил исполнение требований, предусмотренных п. 17.1.3, 17.2, 17.7, 17.8, 18.2, 18.4.1, 18.6 паспорта, будучи осведомленным о наличии неисправности игрового комплекса ДК-3 «ЭКО», не выполнил весь комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности использования указанного игрового комплекса, а именно по немедленному устранению дефектов, невозможности использования оборудования или его демонтированию, в результате чего 03.07.2023 года около 18 часов 30 минут при скатывании с детской горки, установленной на детской площадке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.4, путем попадания пальца в имеющийся створ между скатом и боковым бортом горки, произошло травмирование малолетнего И.А., (дата обезличена) года рождения, в виде тотальной травматической ампутации средней фаланги 4-го пальца левой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (10%), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего И.А.

В судебном заседании подсудимый Опарин В.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, с обвинением согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Мечетнер Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого Опарина В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель малолетнего потерпевшего И.А. - В.И. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Опарин В.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Опарин В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Опарина В.Г. на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый Опарин В.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде исправительных работ на срок до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Опарин В.Г. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Опарину В.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Опарина В.Г. по ч.1 ст. 293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При определении вида и размера наказания подсудимому Опарину В.Г. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Опариным В.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против интересов государственной службы в органах местного самоуправления.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Опарина В.Г. в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении потерпевшей своих извинений, состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Опарин В.Г. при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Опарина В.Г., судом не установлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Опарин В.Г. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (Т.2 л.д.37-40), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Кстово Нижегородской области, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.32), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (Т.2 л.д.33-34), военнообязанный (Т.2. л.д.35), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (Т.2. л.д.36).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого Опарина В.Г. должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении Опарина В.Г. не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого Опарина В.Г., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Опарина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Опарину В.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Опарину В.Г. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

        Судья                                          М.С. Сазанова