Решение по делу № 33-3-4162/2024 от 18.04.2024

судья Жукова В.В. 33-3-4162/2024

№ 2-1806/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005643-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29 мая 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Высоцкой О.А. по доверенности Голубева И.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.08.2023 года по иску Гельман Н.П. к Высоцкой О.А., Косовской Г.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записей о регистрации права из ЕГРН, восстановлении записи о регистрации права в ЕГРН, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Гельман Н.П. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Высоцкой О.А., КосовскойГ.Г., в котором просила признать договор дарения от 15.06.2022 о передаче Косовской Г.Г. в собственность Высоцкой О.А. жилого дома кадастровый номер «»:66 и земельного участка кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Октябрьская, «», недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить записи о регистрации права из ЕГРН, восстановить записи о регистрации права в ЕГРН, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированны тем, что в период брака с 15.01.1991 по 23.07.2021 ГельманН.П. и Гельман В.Г. было нажито имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Октябрьская, «»:

- земельный участок с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было оформлено на Гельман В.Г.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В ходе рассмотрения спора о разделе имущества истцу стало известно, что право собственности на спорное имущество перешло к Косовской Г.Г.

По месту нахождения спорного имущества, на имя Высоцкой О.А., которая приходится дочерью Косовской Г.Г., начала приходить почтовая корреспонденция, в связи с чем, истец сделала вывод о передаче ВысоцкойО.А. прав на спорное домовладение. Данный факт подтвердился выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 о регистрации права собственности за Высоцкой О.А.

Истец считает, что фактически договор дарения, на основании которого право собственности перешло к Высоцкой О.А. не исполнялся, т.к. последняя домовладением не пользуется, там не проживает. Содержать данное имущество продолжает истец, который живет и пользуется спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги (Т. 1 л.д. 13-17, 75-79, Т. 2 л.д. 149-150).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.08.2023 исковые требования Гельман Н.П. к Высоцкой О. А., Косовской Г.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записей о регистрации права из ЕГРН, восстановлении записи о регистрации права в ЕГРН, взыскании судебных расходов, - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать договор дарения от 15.06.2022 о передаче Косовской Г.Г. в собственность Высоцкой О.А. жилого дома, кадастровый номер «»:66, и земельного участка кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Октябрьская, «», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения (аннулирования) записи в ЕГРП о регистрации за Высоцкой О.А. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Октябрьская, «».

Применить последствия недействительности сделки путем исключения (аннулирования) записи в ЕГРП о регистрации за Косовской Г.Г. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Октябрьская, «».

Снять обеспечительные меры в виде ареста по распоряжению Высоцкой О.А. недвижимым имуществом - жилым домом кадастровый номер «»:66 и земельным участком кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «».

Восстановить за Гельманом В.Г. регистрационная запись о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый номер «»:66 и земельный участок кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», произведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

После восстановления регистрационной записи о праве собственности в ЕГРП за Гельманом В.Г. на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый номер «»:66 и земельный участок кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», наложить обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый номер «»:66 и земельный участок кадастровый номер «»:44.

Взыскать с Высоцкой О.А. и Косовской Г.Г. в пользу Гельман Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 872 руб., по 19 436 руб. с каждого, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. с каждого.

Указано, что настоящее решение является основанием для:

- внесения записи о прекращении права собственности Высоцкой О.А. на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый номер «»:66 и земельный участок кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Октябрьская, «», произведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

- внесения записи о прекращении права собственности Косовской Г.Г. на недвижимое имущество - жилой дом кадастровый номер «»:66 и земельный участок кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Октябрьская, «», произведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

- внесения записи в ЕГРП о наложении ареста по распоряжению Гельманом В.Г. недвижимым имуществом - жилым домом кадастровый номер «»:66 и земельным участком кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Октябрьская, «».

В апелляционной жалобе представителя ответчика Высоцкой О.А. по доверенности Голубев И.В. указывает, что спорное имущество было приобретено до брака, в связи с чем не является совместно нажитым. Обращает внимание, что суд необоснованно взыскал уплаченную истцом государственную пошлину в размере 38872 руб., тогда как по искам данной категории она составляет 300руб. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гельман Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2023 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.08.2023 – отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гельман Н.П. к Высоцкой О.А., Косовской Г.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении записей о регистрации права из ЕГРН, восстановлении записи о регистрации права в ЕГРН, взыскании судебных расходов, - отказано в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Высоцкая О.А., Косовская Г.Г. извещались судом апелляционной инстанции путем направления телеграмм о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, которые не были вручены по причине неявки лиц по извещению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гельман Н.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 07.07.2021 между ГельманВ.Г. и Косовской Г.Г. в рамках гражданского дела №2-1396/2020 было заключено мировое соглашение, утвержденное Ессентукским городским судом, о признании расписки договором займа, передачи в счет долга в собственность Косовской Г.Г. спорной недвижимости.

15.06.2022 между Косовской Г.Г. и Высоцкой О.А. был заключен договор дарения.

Согласно п. 1 Договора Косовская Г.Г. передает в собственность своей дочери Высоцкой О.А. жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:30:020213:44, площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «».

Переход права собственности от Косовской Г.Г. к Высоцкой О.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.06.2022, номер регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «»:66-26/103/2022-5 от 17.06.2022, № «»-26/103/2022-5.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 определение об утверждении мирового соглашения между ГельманВ.Г. и Косовской Г.Г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Косовской Г.Г. к Гельман В.Г. о признании расписки договором займа, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по договору займа.

13.04.2023 апелляционным определением Ставропольского краевого суда данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорное имущество: жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Октябрьская, «» совместно нажитым имуществом супругов Гельман Н.П. и Гельман В.Г.

Истец оспаривает договор дарения заключенный между Косовской Г.Г. и Высоцкой О.А.

В качестве оснований исковых требований Гельман Н.П. указывает, что данная сделка недействительна в связи с тем, что Гельман В.Г. не имел права распоряжаться спорным имуществом в связи с отсутствием е письменного согласия на распоряжение общенажитым имуществом супругов (ст. 35 СК РФ), а также с отказом в иске о признании расписки договором займа и передачи Косовской Г.Г. в счет долга спорного имущества, в связи с чем, Косовская Г.Г., в свою очередь, также не имела права дарить спорное имущество своей дочери Высоцкой О.А. Данные сделки заключались с целью вывода имущества из совместно нажитого супругами, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Одаряемая Высоцкая О.А, являясь дочерью Косовской Г.Г. и родной племянницей Гельман В.Г., знала, либо должна была знать, о том, что приобретаемое ею в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов Гельман Н.П. и Гельман В.Г. и последний неправомерно распоряжается этим имуществом единолично, без выраженного в любой форме согласия на это своей бывшей супруги ГельманН.П., при этом дар приняла.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 168, 209, 218, 301, 302, 572 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного Гельман Н.П. требования о признании договора дарения от 15.06.2022 о передаче Косовской Г.Г. в собственность Высоцкой О.А. жилого дома кадастровый номер «»:66 и земельного участка кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Октябрьская, «», недействительным.

В связи с тем, что сделка дарения спорного земельного участка между ответчиками от 15.06.2022 является недействительной, соответственно она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем суд удовлетворил требование истца об исключении из ЕГРП записи на недвижимое имущество о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «» и на жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», в отношении Высоцкой О.А., «»года рождения.

В связи с отменой Пятым кассационным судом определения об утверждении мирового соглашения о передаче в счет долга по договору займа права собственности на жилой дом и земельный участок от ГельманВ.Г. - Косовской Г.Г., вынесенным Ессентукским городским судом заочного решения от 29.09.2022 (дело № 2-1948/2022) об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расписки договором займа, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, оставлении данного заочного решения Ставропольским краевым судом без изменения (апелляционное определение от 13.04.2023, дело № 2-1948/2023), суд согласился с доводами истца о необходимости прекращения права собственности Высоцкой О.А. и КосовскойГ.Г. на спорное имущество и восстановлении записи о регистрации права собственности за ГельманомВ.Г., поскольку только при удовлетворении указанных выше требований возможно исполнение решения суда и приведение в соответствие записей в ЕГРН.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 35 СК РФ предусматривает, что сделка по распоряжению недвижимостью, совершенная одним из супругов без получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст.35 СК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий, либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Исходя из положений названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении вопроса о признании сделки по распоряжению недвижимым имуществом, совершенной одним из супругов, недействительной являются: приобретение спорного недвижимого имущества в совместную собственность супругов ; наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение указанной сделки; а также вопрос о добросовестности приобретения спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Общим имуществом супругов является любое имущество, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», для добросовестных приобретателей присущи при заключении сделки проявление доброй воли, разумной осмотрительности и осторожности. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка ), либо независимо от такого признания(ничтожная сделка ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что спорное имущество: жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», являются совместно нажитым имуществом супругов Гельман Н.П. и Гельман В.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Гельман Н.П. требования о признании договора дарения от 15.06.2022 г. о передаче Косовской Г.Г. в собственность Высоцкой О.А. жилого дома кадастровый номер «»:66 и земельного участка кадастровый номер «»:44, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «» недействительным.

Поскольку сделка дарения спорного земельного участка между ответчиками от 15.06.2022 г. является недействительной, соответственно она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в виде исключения из ЕГРП записи на недвижимое имущество о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «» и на жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», в отношении Высоцкой О.А., «»года рождения.

В связи с отменой Пятым кассационным судом определения об утверждении мирового соглашения о передаче в счет долга по договору займа права собственности на жилой дом и земельный участок от Гельман В.Г. - Косовской Г.Г., вынесенным Ессентукским городским судом заочного решения от 29.09.2022 г. (дело № 2-1948/2022) об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расписки договором займа, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, оставлении данного заочного решения Ставропольским краевым судом без изменения (апелляционное определение от 13.04.2023 г., дело № 2-1948/2023), суд согласился с доводами истца о необходимости прекращения права собственности Высоцкой О.А. и Косовской Г.Г. на спорное имущество и восстановлении записи о регистрации права собственности за Гельманом В.Г., поскольку только при удовлетворении указанных выше требований возможно исполнение решения суда и приведение в соответствие записей в ЕГРН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также новыми доказательствами, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции в соответствии с указаниями, содержащимися в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 года, подтверждается, что спорное имущество: жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», являются совместно нажитым имуществом супругов Гельман Н.П. и Гельман В.Г.

Как следует из материалов дела, первый брак между Гельман Н.П. и Гельман В.Г. был зарегистрирован 16.06.1981, что подтверждается справкой о заключении брака от 13.02.1992 года, и расторгнут в 1989 году.

17.11.1989 и 03.04.1990 Гельман В.Г. были заключены договоры купли-продажи о покупке 1\2 долей жилого дома ЛитА, площадью 53,2 кв.м, находящемся на земельном участке площадью 1202 кв.м На указанном земельном участке находились хоз.постройки лит.Б, В, Е, Ж.

15.01.1991 между Гельман Н.П. и Гельман В.Г. был зарегистрирован брак, который расторгнут 23.07.2021 по решению мирового судьи судебного участка №3 г.Ессентуки от 21.06.2021.

28.12.1991 Гельман В.Г. на основании постановления Главы администрации г.Ессентуки №58 получил разрешение на строительство нового жилого дома общей площадью 160 кв.м на земельном участке площадью 1202 кв.м по адресу г.Ессентуки, ул.Октябрьская, «».

В данном постановлении указан состав семьи в количестве 4-х человек.

Согласно п.1.1.1 вышеуказанного постановления, после приемки нового дома в эксплуатацию, старый дом лит.А подлежал сносу.

В соответствии с выданным разрешением, был построен жилой дом лит.З, площадью 390 кв.м.

В соответствии с актом от 15.12.1999 приемки жилого дома в эксплуатация, годы постройки указаны как с 1992 по 1999.

В соответствии с постановлением главы г.Ессентуки от 3965 от 14.12.199 Гельман В.Г. разрешено зарегистрировать старый жилой дом лит.А-а в качестве летней кухни. П.1.1.1 постановления Главы администрации г.Ессентуки №58 от 28.12.91 о сносе данного лит.А-а отменен.

07 июля 2000 года за Гельман В.Г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом Лит.З площадью 390 кв.м (запись регистрации 26-01\30-8\2000-202).

Согласно акта обследования №110 от 22.12.2023, выполненного кадастровым инженером Щербина Л.Н., на день обследования на указанном земельном участке с КН «»:44 зафиксировано здание с КН 26:30:020213:66, площадью 390 кв.м, представляющее собой обособленное капитальное строение – жилой дом, сведения о котором содержатся в ЕГРН. На вышеуказанном земельном участке выявлен полный снос служебных строений, а именно : лит.А – летняя кухня с подвалом, лит.а – пристройка к летней кухне, лит.Б – сарай, лит.В – сарай, лит.Е – сарай. Обследование произведено в присутствии собственника.

23.097.2004 постановлением Главы г.Ессентуки №2481, на основании решения Ессентукского городского суда от 16.06.2004 Гельман В.Г. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1195 кв.м, по адресу г.Ессентуки, ул.Октябрьская, «», под эксплуатацию жилого дома площадью 390 кв.м и хоз.построек.

29.06.2006 постановлением главы г.Ессентуки №2329 был разрешен раздел земельного участка площадью 1195 кв.м на два земельных участка площадью 596, 4 кв.м и 598, 6 кв.м.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 596,4 кв.м с КН «»:44 зарегистрировано за Гельман В.Г. 04 августа 2016 года.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, и подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, что спорный жилой дом с кадастровым номером «»:66, площадью 390 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером «»:44, площадью 596 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, «», являются совместно нажитым имуществом супругов Гельман Н.П. и Гельман В.Г.

Поскольку иск о признании недействительным договора дарения земельного участка связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Необходимо учитывать, что государственную пошлину при подаче иска о признании договора дарения земельного участка недействительным следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и в том случае, если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, раздел "Процессуальные вопросы", Вопрос 4), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении взысканной с ответчиков в пользу истца государственной пошлины отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: