Решение по делу № 2-844/2024 от 17.09.2024

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2024 по исковому заявлению Абих Елены Владиславовны к Шнайдер Ирине Викторовне, Ненашевой Татьяне Владимировне, Матдинову Александру Владимировичу, Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Абих Елена Владиславовна обратилась в суд с исковым заявлением Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Отрадненского городского суда от 17.10.2024 по делу в качестве ответчиков привлечены:

Моткова (Шнайдер) Ирина Викторовна,

Ненашева Тамара Владимировна,

Матдинов Александр Владимирович

    В судебном заседании представитель истца Абих Е.В. - Биткина А.А., действующая по доверенности, пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Абих Е.В. приобрела у ФИО6 за 4000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> садоводство «Коммунальник» район стадиона <адрес> уч. 15, 594 кв. м., кадастровый №.

     На основании протокола собрания СК «Коммунальник», ФИО6 была исключена из членов садоводческого кооператива, а Абих Е.В. принята в члены кооператива, и за ней был закреплен участок № в квартале №.

    С указанного времени, истец Абих Е.В. пользуется и владеет земельным участком по целевому назначению., выращивает на нем садовые и овощные культуры, обрабатывает земельный участок, добросовестно несет права и обязанности владельца земельного участка, оплачивает членские взносы, вносит плату за воду. Земельный участок находится в пользовании истца более 21 года, с указанного время лиц, оспаривающих право истца как владельца недвижимого имущества, на протяжении всех лет владений, начиная с 2002 года по настоящее время не имеется.

     Для надлежащего оформления прав на земельный участок истцом была заказана и оплачена процедура межевания в МУП «АрхПроект»

В течение более 21 года истец Абих Е.В. пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивала членские взносы и иные платежи, земельный участок из владения истца не выбывал, права на земельный участок собственник земельного участка не заявлял, претензий от других лиц к нему не поступало,.

    На основании изложенного, представитель истца., уточняя исковые требования в судебном заседании просит суд признать за Абих Еленой Владиславовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - садоводство, площадью 594 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> г.о. <адрес> - в силу приобретательной давности.

    Истец – Абих Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

    Ответчик – Матдинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

     Ответчик – Ненашева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

    Ответчик – Моткова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Третье лицо - садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о дате судебное заседание извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Третье лицо - нотариус г. Отрадного Никифорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебное заседание извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно..

    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Материалами дела подтверждается следующее.

Из расписки следует, что ФИО6 продала Абих Елене Владиславовне земельный участок по адресу: <адрес> садоводческий кооператив «Коммунальник» (74/15) и получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты 4000 рублей. Денежные средства переданы в кооперативе «Коммунальник». Претензий к садоводству нет.

Из заявления ФИО6 на имя СТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит ее исключить из членов садоводческого кооператива «Коммунальник» в связи с передачей участка № в районе поселка Осиновка другому лицу – ФИО1.

Из заявления Абих Е.В. на имя СТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять ее в члены садоводческого кооператива «Коммунальник» в связи с выделением ей земельного участка № в районе поселка Осиновка.

Выпиской из Протокола собрания уполномоченных членов СК «Коммунальник» подтверждается, что ФИО6 исключена из членов кооператива, а Абих Елена Владиславовна принята в члены кооператива и за ней закреплен участок № в квартале №..

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается закрепление вышеуказанного участка за Абих Е.В.

Заключением СНТ «Коммунальник от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Абих Еленой Владиславовной действительно закреплен дачный участок, расположенный в границах СНТ «Коммунальник» квартал №, участок №, кадастровый квартал № Нумерация данного участка до 1998 года: квартал № участок №, кадастровый номер до введения семизначной нумерации: №.По результатам имеющихся архивных документов и инвентаризаций, проведенных СНТ «Коммунальник» в 1998 г., 2004г. и 2013 г. установлено, что предыдущий пользователь – ФИО6.

Справкой СНТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Абих Елена Владиславовна является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользователем земельного участка на территории СНТ «Коммунальник» по адресу: <адрес> участок №. Задолженности по оплате нет, участок пользуется по назначению.

Членским билетом садовода подтверждается отсутствие задолженности по взносам Абих Е.В..

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельному участку по адресу: <адрес> садоводство «Коммунальник», площадью 594 кв.м., присвоен кадастровый № -ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные.

Из постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельному участку с кадастровым номером № площадью 594 кв. м. местоположение: <адрес>, садоводство «Коммунальник», присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, г№

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что в межмуниципальном отделе по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о выдаче в период 1992-1998 г.г. свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

    Согласно сведениям инвентаризации земель, проведенной в <адрес> в 2002 году, пользователем запрашиваемого участка являлась ФИО6, и в межмуниципальном отделе <адрес> содержатся сведения о выдаче в период 1992-1998 г.г. свидетельства о праве собственности на землю САМ 060000 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Осиновка.

Из ответа нотариуса <адрес> следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследниками принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство являются:

дочь наследодателя - Шнайдер Ирина Владимировна,

дочь наследодателя - Ненашева Татьяна Владимировна,

сын наследодателя – Матдинов Александр Владимирович.

Согласно документам, хранящимся в наследственном деле, наследуемое имущество состоит из квартиры и денежных средств, хранящихся в отделении Сбербанка.

Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входит.

Согласно акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО17, жене – ФИО17.

Согласно Акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене –ФИО18.

Моткова И.В., Ненашева Т.В., Матдинов А.В., привлеченные по делу в качестве ответчиков как правопреемник ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абих Е.В. открыто добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком с августа 2002 года, т.е. более 18 лет как своим собственным, ухаживает за ним, обрабатывает, использует по целевому назначению. Данный земельный участок из владения Абих Е.В. не выбывал, в течение всего срока владении земельным участком претензий от других лиц к нему не поступало, прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования недвижимым имуществом наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.

     При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО19 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Абих Еленой Владиславовной, <данные изъяты> ( паспорт 36 <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использование - садоводство, площадью 594 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> г.о. <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.