Дело № 1-587/2021
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 августа 2021 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретарях Н.В. Шаповаловой, Т.Р. Байрангуловой, с участием государственного обвинителя М.И. Морозова, подсудимого А.М. Шарафутдинова, защитника – адвоката М.Н. Агеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАРАФУТДИНОВА Артура Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 2, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
в период до ДД.ММ.ГГГГ А.М. Шарафутдинов, находясь в неустановленном месте, вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив роли.
Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскивало источник приобретения наркотических средств, организовывало места скрытого хранения партий наркотических средств на территории г. Челябинска, после чего сообщало о местах скрытого хранения наркотических средств соучастнику – А.М. Шарафутдинову, давало Шарафутдинову указания об организации мест скрытого хранения наркотических средств, а также осуществляло Шарафутдинову оплату за проделанную работу, а также принимало заявки от лиц, пожелавших незаконно приобрести наркотические средства. Шарафутдинов, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был получать информацию о местонахождении партий наркотических средств и, следуя указаниям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фасовать полученные наркотические средства на мелкие части, организовывать на территории г. Челябинска места скрытого хранения наркотических средств – «закладки», после чего с помощью сотового телефона осуществлять фотофиксацию мест нахождения «закладок» наркотического средства, сообщать за денежное вознаграждение соучастнику точные адреса «закладок» с указанием фотографий, описания, мест скрытого хранения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.М. Шарафутдиновым и другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях дальнейшего сбыта приобрело партию наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты>, после чего одно из неустановленных в ходе следствия лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.М. Шарафутдиновым и другими лицам, в период ДД.ММ.ГГГГ разместило указанное наркотическое средство в место скрытого незаконного хранения на территории г. Челябинска о чем, посредством мессенджера «Ксаббер» сообщило А.М. Шарафутдинову, указав ему на необходимость получить указанное наркотическое средство и расфасовать на мелкие части, в целях последующего незаконного сбыта.
А.М. Шарафутдинов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, проследовал к указанному ему месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, расположенному на территории г. Челябинска, где извлек из места скрытого хранения партию наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты>, которое доставил в специально арендованную для этой цели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта стал хранить указанное наркотическое средство.
После чего, А.М. Шарафутдинов, в указанный период времени, во исполнение возложенных на него обязанности, разделил указанное наркотическое средство на 57 частей, каждую из которых упаковал в сверток, выполненный из двух вложенных один в другой бесцветных прозрачных полимерных пакетов-гриппер, обернутых фрагментом липкой полимерной ленты белого цвета.
Далее, в указанный период времени, А.М. Шарафутдинов взял из указанной квартиры наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее <данные изъяты> грамма, находящееся в не менее чем 29 свертках, которое доставил по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 2, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ
Далее, А.М. Шарафутдинов, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, взял из <адрес> в <адрес> наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее <данные изъяты> г, находящееся в не менее чем 2 свертках, которые доставил на участки местности, имеющие географические координаты <данные изъяты>, где разместил в виде «закладок», где с целью последующего незаконного сбыта соучастники стали хранить указанное наркотическое средство до момента задержания А.М. Шарафутдинова и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
Далее, А.М. Шарафутдинов, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, взял из <адрес> в <адрес> наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> г, находящееся в не менее чем 1 свертке, которое с целью последующего незаконного сбыта стал хранить при себе, до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ
Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее <данные изъяты> г, находящегося в не менее чем 25 свертках, А.М, Шарафутдинов продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ
Вещества, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), при этом, суммарная масса указанного вещества составляет не менее <данные изъяты> что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.
Подсудимый А.М. Шарафутдинов в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что примерно в октябре или начале ноября 2020 года в интернете, <данные изъяты> о том, что на работу требуются «кладмены». Он на тот момент знал, что работа «кладмена» состоит в том, чтобы организовывать места скрытого хранения наркотического средства – «закладки». Поскольку он целенаправленно искал работу «кладмена», то он откликнулся на объявление, прошел обучение и приступил к работе. Ему был назначен куратор с ник-неймом «Габбро», который указывал ему на координаты тайника с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство он должен был забирать, фасовать на более мелкие партии и делать «закладки». «Закладки» он делал по собственному усмотрению, с учетом установленных правил: например, нельзя делать «закладки» на детских площадках, кладбищах. В дальнейшем, после того, как «закладка» была сделана, он через приложение передавал информацию о «закладке» на сайт магазина. Информация передается путем заполнения специальной формы на сайте и прикрепления фотографии места «закладки».
В начале марта, точное число не помнит, ему от куратора пришло сообщение с указанием о необходимости забрать из тайника в районе поселка Терема пакет с мефедроном. Он съездил по указанным ему координатам, в тайнике нашел пакет с наркотическим средством, которое привез в арендованную квартиру по адресу: <адрес>, где у него находились инструменты для фасовки, пакеты, весы. Он взвесил полученный пакет, убедился, что вес около <данные изъяты>, после чего расфасовал полученный наркотик примерно на <данные изъяты>. Часть пакетов с большим весом оставил в квартире, а вторую часть ДД.ММ.ГГГГ переместил в комнату № общежития по адресу: <адрес>, которую он на тот момент снимал.
Практически сразу после того, как он отвез часть наркотического средства в общежитие, он пошел делать «закладки», в лесном массиве в <адрес>. После сделанной «закладки» он фотографировал ее, однако, отправить фотографии и координаты не успел, поскольку был остановлен сотрудниками полиции. Полицейские подошли к нему, представились, спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, он ответил, что у него при себе имеется мефедрон. После этого его доставили в отдел полиции «Центральный», где наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Также в отделе полиции он сообщил оперативным работникам адреса своего проживания, а также о том, что на данных адресах хранит наркотическое средство, рассказал сотрудникам все, что ему известно о деятельности магазина, дал пароль от своего аккаунта на сайте «Гидра». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 171-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа полиции ПА-1526 совместно с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> они обратили внимание на двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, заметно нервничали и оглядывались по сторонам. Ими было принято решение проверить данных граждан, они подошли, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данные граждане представились как Шарафутдинов Артур Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным гражданам был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества, и, если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно. После данного вопроса Шарафутдинов и ФИО2 начали нервничать, пытаться засунуть руки в карманы. Ими (свидетелем) было принято решение провести личный досмотр Шарафутдинова и ФИО2, после чего Шарафутдинов сообщил, что при себе имеет наркотическое средство – мефедрон. Так как на месте провести личный досмотр не представилось возможным в связи с погодными условиями, было принято решение доставить Шарафутдинова и ФИО2 в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых А.М. Шарафутдинову был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, и, если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно, на что Шарафутдинов пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон, после чего, из внешнего правого кармана надетой на Шарафутдинове куртки был изъят сверток липкой ленты белого цвета, который упакован в белый бумажный конверт и опечатан.
Также при понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту веществ не обнаружено.
Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 175-178), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи адреса: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие молодой человек, представившийся Шарафутдиновым Артуром. В ходе осмотра рядом друг с другом обнаружены два свертка, которые были изъяты и упакованы, он и второй понятой поставили свои подписи, замечаний в ходе осмотра ни у кого не возникло.
Свидетель ФИО20, чьи показания (т. 1 л.д. 179-182) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в комнате № <адрес> в данном мероприятии Шарафутдинов указал на стол, где находились свертки с веществом, которые впоследствии были опечатаны и изъяты, замечаний и заявлений ни у кого не было.
Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 187-189), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра молодого человека, представившегося Шарафутдиновым Артуром. После того, как Шарафутдинов представился, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, на что Шарафутдинов ответил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра из правого нижнего кармана надетой на Шарафутдинове куртки был изъят сверток из липкой ленты белого цвета, который был упакован в бумажный конверт. В ходе досмотра ни у кого замечаний не поступило.
Аналогичные по существу показания дал и допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, чьи показания (т. 1 л.д. 190-192) оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 193-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой в ходе обыска, проводившегося по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска мужчине, который в нем участвовал, представившемуся как Шарафутдинов, было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что Шарафутдинов указал на кухонный гарнитур, в котором находились свертки с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в файл-пакет. Заявлений и замечаний в ходе обыска ни у кого не поступило.
Свидетель ФИО2, чьи показания (т. 1 л.д. 197-200) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснял, что у него есть знакомый – Шарафутдинов Артур, с которым они вместе обучаются в колледже.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил Артур, предложил погулять. По приезду к Артуру, они некоторое время посидели у него дома по адресу: <адрес>, спустя около 30 минут Артур предложил выйти погулять. Они пошли гулять в лес, почему, он не знает, когда они шли в лесу по тропинке, Артур отошел вглубь леса, что он там делал, он (ФИО2) не знает. Через некоторое время Артур вернулся из леса, и они продолжили идти, вышли к базе МЧС, куда Артур вызвал такси.
Выйдя на проезжую часть, они увидели автомобиль полиции, который остановился возле них. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное, на что Артур ответил, что имеется. После этого они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у Артура был изъят сверток, с чем, ему (ФИО2) неизвестно, где Артур взял этот сверток, ему также неизвестно, позже, сопоставив события, он понял, что Артур отходил за свертком, который у него изъяли.
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого А.М. Шарафутдинова, данные им в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.
Представленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По смыслу ст. 228.1 УК РФ в толковании, придаваемом ей п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемого наркотического средства приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно.
Незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче его приобретателю независимо от его фактического получения приобретателем.
Подсудимый А.М. Шарафутдинов, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично пояснял об обстоятельствах достижения договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об участии в незаконном сбыте наркотических средств, распределении между ними ролей, приобретении наркотического средства и осуществлении им «закладок» с наркотическим средством.
Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными выше показаниями свидетелей, согласующимися между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом (л.д. 9), протоколом личного досмотра (л.д. 10).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном в лесном массиве у <адрес> в <адрес>, на земле был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт, скреплен печатью и подписями (протокол осмотра места происшествия – т. 1 л.д. 78-81).
В ходе обыска (протокол обыска – т. 1 л.д. 64-66) из комнаты 2 <адрес> в <адрес>, со стола, изъяты свертки с веществом в белой изоленте, которые упакованы в файл-пакет, скрепленный печатью и подписями понятых.
Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, помимо признательных показаний Шарафутдинова, свидетельствует и обнаруженные в изъятом у него телефоне фотоснимки мест «закладок» и заметки с указанием географических координат мест расположения «закладок» (рапорт – т. 1 л.д. 27-47, протокол осмотра – т. 1 л.д. 132-137), а также тот факт, что наркотические средства были получены подсудимым от соучастника заблаговременно, в расфасованном виде, часть из которых была им разложена по местам «закладок» в тайниках для последующего сбыта, а также хранилась при А.М. Шарафутдинове и у него дома.
Кроме того, об умысле А.М. Шарафутдинова на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют масса и количество изъятых свертков с наркотическим средством, способ его упаковки и расфасовки, способ его последующего сбыта – через организацию тайников-«закладок», фотографирование и фиксацию мест координат «закладок» А.М. Шарафутдновым на мобильный телефон, а также то, что, помимо указанного выше, в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту проживания Шарафутдинова были также изъяты свертки с порошкообразным веществом, черная и белая изоленты, гриппер-пакеты, весы (протокол обыска - т. 1 л.д. 93-95).
Квалифицирующий признак совершения А.М. Шарафутдиновым преступления в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из совокупности представленных суду доказательств, А.М. Шарафутдинов получил партию наркотического средства от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для размещения закладок в г. Челябинске с целью последующего незаконного сбыта по заранее достигнутой договоренности. Роли соучастников были заранее распределены: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало А.М. Шарафутдинову наркотическое средство путем указания места тайника, дало соответствующие указания А.М. Шарафутдинову по сбыту наркотического средства и мерам конспирации, а А.М. Шарафутдинов, действуя в соответствии с предварительной договоренностью, за соответствующее вознаграждение, должен был разместить наркотическое средство в разных местах на территории г. Челябинска в тайниках-«закладках», места которых сфотографировать и отправить соучастнику для последующего сбыта.
Таким образом, А.М. Шарафутдинов и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, преследовали достижение единого преступного результата, при этом, подсудимый осознавал, что совершает с указанными лицами совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотических средств третьим лицам с целью получения прибыли.
Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, А.М. Шарафутдинову и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, а преступная деятельность А.М. Шарафутдинова была пресечена путем его задержания.
Вместе с тем, суд считает не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).
Исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава преступления, то есть, сбыта наркотических средств.
Само же по себе использование сети Интернет для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что Шарафутдинов, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт изъятых в ходе осмотра места происшествия, обыска и личного досмотра наркотических средств.
Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 56-57), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 71-74), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 85-87) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 100-103), изъятые в ходе личного досмотра Шарафутдинова, осмотра места происшествия и обыска, и представленные на экспертизу вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), массы веществ составляют <данные изъяты>
Вещества, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), при этом, суммарная масса указанного вещества составляет <данные изъяты> грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.
С учетом изложенного, действия А.М. Шарафутдинова подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Основания для иной квалификации, равно как и для оправдания подсудимого, у суда отсутствуют.
А.М. Шарафутдинов по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 2, 3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также указании мест «закладок» и предоставлении информации о соучастниках и написании явки с повинной (л.д. 17) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.
Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого А.М. Шарафутдинова, условиях его жизни, приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд отмечает, что подсудимым совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора, и приводит суд к убеждению о возможности исправления А.М. Шарафутдинова только в условиях изоляции от общества.
При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, полагает достижение целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможным, при применении указанной нормы.
Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку подсудимым совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М. Шарафутдинова подлежит самостоятельному исполнению.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания А.М. Шарафутдиновым наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шарафутдинова Артура Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шарафутдинову Артуру Максимовичу условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шарафутдинову Артуру Максимовичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шарафутдинова Артура Максимовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок отбытия наказания Шарафутдинову Артуру Максимовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Шарафутдинова Артура Максимовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафутдинова Артура Максимовича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий: А.Н. Акатышев