Решение по делу № 7-671/2022 от 19.05.2022

Дело № 7-671/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           22 июня 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Е.И. на решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от [дата] прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего [дата]. по адресу: [адрес], с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя Лазарева Е.И., совершившего наезд на стоящий автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак У471АМ52, принадлежащий Тищенко Ю.В.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

от [дата] постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от [дата] оставлено без изменения, жалоба Лазарева Е.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель Лазарев Е.И. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на неполноту проведённой проверки, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Лазарева Е.И. – адвоката Кузьмину Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, административное законодательство предусматривает самостоятельные основания прекращения производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Содержанием ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по факту события ДТП [дата]., произошедшего по адресу: [адрес], с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением водителя Лазарева Е.И., совершившего наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащий Тищенко Ю.В., было возбуждено дело об административном правонарушении.

[дата] вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лазарева Е.И. состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о прекращении производства по делу, судья районного суда, исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из их оценки с учётом положений КоАП РФ, пришёл к обоснованным выводам об оставлении без изменения постановления от [дата].

В частности судья районного суда указал, что обстоятельства дела, с учётом положений федерального законодательства, не позволяют на данной стадии делать выводы о совершении правонарушения и виновном в его совершении лице, а также в отношении совершения административных правонарушений иными лицами, поскольку они не соотносятся с предметом обжалуемого постановления, содержащего выводы об отсутствии состава правонарушения в действиях Лазарева Е.И., о чем имеется ссылка на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судьёй Канавинского районного суда

г. Н. Новгорода, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства установлены – верно.

Относительно доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции отмечает, что они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Несогласие заявителя с толкованием положений законодательства подлежащих применению по делу должностным лицом и судьёй районного суда, а также с фактическими обстоятельствами дела и выводами, не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или пересмотре дела по жалобе на такое определение.

С учётом изложенного, у суда вышестоящей инстанции отсутствуют предусмотренные КоАП РФ основания для отмены решения судьи Канавинскного районного суда г. Н. Новгорода [дата]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

от [дата] оставить без изменения, жалобу Лазарева Е.И. –

без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева