Решение по делу № 2-3642/2024 от 30.09.2024

№2-3642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация – РСБ» к ФИО2 о взыскании суммы по договору юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация – РСБ» обратился в суд к Семиненко Н.Н. о взыскании суммы по договору оказания услуг.

Требования мотивирует тем, что 31.07.2021 года между ООО «Корпорация – РСБ» и Семиненко Н.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, а именно: подано заявление о признании ответчика банкротом в арбитражный суд; решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 года ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества: определением от 31.10.2023 года в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с Семиненко Н.Н. в пользу ООО «Корпорация – РСБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «Корпорация – РСБ», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Семиненко Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Семиненко Н.Н., будучи извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2021 года между ООО «Корпорация – РСБ» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, консультативных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2022 №127-ФЗ, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 72 000 рублей в рассрочку, согласно графику платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 000 рублей ежемесячно.

Услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств.

21.12.2021 года решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 года Семиненко Н.Н. признан несостоятельным (банкротом).

05.09.2023 года составлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Семиненко Н.Н.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 года завершена процедура реализации имущества Семиненко Н.Н.

До настоящего времени ответчиком услуги, оказанные ему истцом, не оплачены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Семиненко Н.Н. задолженности по договору на оказание юридических услуг заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика Семиненко Н.Н. в пользу ООО «Корпорация – РСБ» подлежит взысканию задолженность в размере 72 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Корпорация – РСБ» к ФИО2 о взыскании суммы по договору юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Корпорация – РСБ» (ИНН №) сумму 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова