Решение по делу № 33-536/2023 от 22.03.2023

Дело №                                                                                            Председательствующий ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10. и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 о признании незаконным действия ФИО13», выразившиеся в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в прибрежно-парковой зоне <адрес>, и об обязании ФИО12» снести конструкцию 3-х этажей (с 8 по 10 включительно) в возведенном на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирном жилом доме.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

    прокурор <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести (демонтировать) за свой счет объект незавершенного строительства – многоквартирный 10-ти этажный жилой дом, незаконно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:85 без получения какой либо разрешительной документации, и привести земельный участок в его первоначальное состояние.

    Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изменен статус администрации муниципального образования «<адрес>» с третьего лица на статус истца.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать незаконными действия ФИО16», выразившиеся в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в прибрежно-парковой зоне <адрес>, обязании ФИО15» снести конструкцию 3-х этажей (с 8 по 10 включительно) в возведенном на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирном жилом доме.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что бетонно-каркасная конструкция объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически возведена до уровня 10 надземных этажей, что свидетельствует о неправомерных действиях ООО «Этажи», выразившихся в незаконной надстройке 3-х этажей в строящемся многоквартирном доме, что в свою очередь нарушает права и интересы муниципального образования «<адрес>», а также права и интересы неопределенного круга лиц, будущих жителей данного многоквартирного дома и их посетителей, в том числе создавая угрозу их жизни и здоровью путем обрушения данного многоквартирного дома из-за надстройки 3-х этажей, которые не учитывались специалистами при проектировании данного многоквартирного дома и выдачи положительного заключения на него.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО18 ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО17» – ФИО6 не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оригинал» в арендное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:85, расположенный в <адрес> Республики Ингушетия, общей площадью 19860 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство многоквартирных жилых домов и торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ООО «Оригинал» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:85, расположенный в <адрес> Республики Ингушетия, общей площадью 19860 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства многоквартирных жилых домов и торгового центра в границах, указанных в кадастровом паспорте участка сроком на 3 года.

Согласно п. 3.4.1 и 3.4.2 арендатор ФИО19» обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № располагается в <адрес> Республики Ингушетия, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирных жилых домов и торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» заключен договор уступки прав аренды земельного участка №, из которого следует, что ФИО22» права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21» и администрацией муниципального образования «<адрес>».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО23», согласно которому ООО «Оригинал» обязуется построить многоквартирные жилые дома и торговый центр на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а администрация муниципального образования «<адрес>» обязуется в установленные градостроительным законодательством Российской Федерации сроки выдать разрешительную документацию (градостроительный план и разрешение на строительство).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО24 занимается следующим видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий».

Понятие "строительство" приведено в п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) и определен как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В п. 10 ст. 1 ГрК РФ определено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № в прибрежно-парковой зоне <адрес> располагается объект незавершенного строительства – многоквартирный 10-ти этажный жилой дом. Строительство указанного объекта недвижимости ведется ФИО26».

Из разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» на основании положительного заключения № ФИО27» следует, что ФИО25» разрешено строительство объекта капитального строительства 7-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно положительному заключению № ФИО28» архитектурно-строительные решения, принятые в проекте «Жилые дома с общественными помещениями на территории жилого микрорайона в прибрежно-парковой зоне <адрес> Республики Ингушетия. (Жилой дом поз. 11. Торговый центр поз. 12)» соответствуют требованиям нормативных и технических документов, а также результатам инженерных изысканий.

ДД.ММ.ГГГГ отделом разрешительных функций Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия выдано разрешение на строительство, которым вносятся изменения в ранее выданное администрацией муниципального образования «<адрес>» разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока его действия и указания параметров строящегося объекта капительного строительства.

Согласно п. 3.1 указанного разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта с наименованием «Жилые дома с общественными помещениями на территории жилого микрорайона в прибрежно-парковой зоне <адрес>)».

Согласно разделу 7 указанного разрешения на строительства объект капительного строительства поз. 11 имеет следующие характеристики: 7 – этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями, количество этажей 8, в том числе 1 подземный этаж.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что у ответчика имеется необходимая разрешительная документация на строительство многоквартирного 7-ми этажного жилого дома, что не оспаривается сторонами и послужило основанием для уточнения прокурором исковых требований.

Между тем судебной коллегией установлено, что надстройка 8,9 и 10 этажа многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № возведена без разрешения на строительство.

Увеличение этажности с 7-ми до 10-ти этажей является фактом изменения параметров исследуемого спорного объекта, что в соответствии с критериями, описанными в ГрК РФ, попадает под понятие реконструкция объектов капитального строительства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные возведением самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу положений, закрепленных в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца, а также установление факта созданием такой постройки угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью установления соответствия объекта 10-этажного многоквартирного дома проектно-сметной документации экспертному заключению, строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертных исследований и проектирования». Отводы указанному экспертному учреждению сторонами по делу не заявлялись.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ФИО29» № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый 10-ти этажный многоквартирный жилой дом, строящийся на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100005:85, расположенном в прибрежно-парковой зоне <адрес>, соответствует проектно-сметной документации №ККП-47.13-11,12,20-АР и экспертному заключению (№), строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно описательно-мотивировочной части заключения строительно-технической экспертизы ФИО30» № от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности (СП), Федеральному закону № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральному закону № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструктивным решениям СП14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здание не имеет. Строение соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП20.13330.2011 «Нагрузка и воздействие».

Размещение здания соответствует назначению объекта и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством в соответствии с нормами СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На момент обследования согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформаций, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Выводы в заключении эксперта сформулированы на основании непосредственного надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено.

Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФИО31», может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с градостроительным регламентом, являющимся составной частью Правил землепользования и застройки в городе Магас, размещенным на официальном сайте администрации <адрес> на территории городского округа Магас установлены территориальные зоны, в том числе зона Ж-5, т.е. зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 и более этажей).

Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенному в прибрежно-парковой зоне <адрес>, утв. постановлением и.о. Главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок, на котором возведен 10-ти этажный дом, расположен в зоне, обозначенной Ж-5 - многоэтажная жилая застройка.

Таким образом, в соответствии с документами территориального планирования, а также градостроительным планом земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в прибрежно-парковой зоне <адрес>, предусмотрено строительство многоэтажного жилого дома выше 9 этажей.

Согласно проектно-сметной документации №ККП-47.13-11,12,20-АР запроектированное здание многоквартирного жилого дома в микрорайоне прибрежно-парковой зоны ФИО32 состоит из трех 10-ти этажных секций (А.Б,В). Этажность здания – 10, количество этажей – 11.

ФИО34» в 2018 г. по заявлению ФИО33» проведена экспертиза проекта «Жилые дома с общественными помещениями на территории жилого микрорайона в прибрежно-парковой зоне <адрес>».

Согласно положительному заключению ФИО35» № запроектированное здание многоквартирного жилого дома в микрорайоне прибрежно-парковой зоны № (А.Б,В). Этажность здания – 10, количество этажей – 11. Архитектурно-строительные решения, принятые в проекте «Жилые дома с общественными помещениями на территории жилого микрорайона в прибрежно-парковой зоне <адрес> Республики Ингушетия. Жилой дом поз. 11», соответствуют требованиям нормативных и технических документов, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно выводам и описательно-мотивировочной части заключения строительно-технической экспертизы ФИО36» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая этажность исследуемого здания на момент осмотра составляет 10 этажей и 1 подземный. <адрес> здания 8459,2 кв.м. и фактические геометрические размеры 10-ти этажного здания соответствуют размерам, указанным в проектно-сметной документации №, 10-ти этажное здание соответствует проектно-сметной документации №ККП-47.13-11,12,20-АР и экспертному заключению (№).

Таким образом, 10-ти этажное здание возведено без отступления от разработанной проектной документации при строительстве, а также в соответствии с градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении 10-ти этажного многоквартирного дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества соответствует проектной документации, положительному заключению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является строением, соответствующим виду разрешенного использования земельного участка (под строительство многоквартирных жилых домов и торгового центра) и зоне размещения объекта капитального строительства (Ж-5 многоэтажная жилая застройка).

В силу положений, закрепленных в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из изложенного следует, что отсутствие разрешения на строительство, также не может быть и единственным основанием для сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Однако, суду в соответствии с указанными разъяснениями необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Имеющиеся в материалах дела обращения ФИО37» в уполномоченный орган (администрацию муниципального образования «<адрес>» и Инспекцию государственного строительного надзора Республики Ингушетия) с заявлениями о подготовке градостроительного плана и выдачи разрешения на строительство после возведения каркаса 10-ти этажного дома и полученные на основании указанных заявлений градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоэтажного жилого дома и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом свидетельствуют о соблюдении ответчиком императивных правил, связанных с принятием надлежащих мер к легализации спорной постройки.

При таких обстоятельствах, надстройка 8, 9 и 10 этажа многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, без разрешения на строительство сама по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение прав неопределенного круга лиц и публичных интересов реконструкцией спорного здания, с которыми закон связывает права лица на предусмотренный способ защиты, судом не установлено.

Учитывая, что здание возведено в соответствии с проектной документацией, сохранение самовольно реконструированного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что нарушение, допущенное ФИО38» при реконструкции жилого дома, выразившееся в возведении надстройки 8,9 и 10 этажей без разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса строения, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО39» о признании действий ответчика незаконными и обязании снести конструкцию 3 этажей (8,9 и 10 этажей) многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в прибрежно-парковой зоне <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО45 о признании незаконным действия ФИО41», выразившиеся в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в прибрежно-парковой зоне <адрес>, и об обязании ФИО40» снести конструкцию 3-х этажей (с 8 по 10 включительно) возведенном на земельном участке с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО44 о признании незаконным действия ФИО43», выразившиеся в строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в прибрежно-парковой зоне <адрес>, и об обязании ФИО42» снести конструкцию 3-х этажей (с 8 по 10 включительно) в возведенном на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирном жилом доме отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи