Решение по делу № 1-50/2022 (1-254/2021;) от 30.11.2021

    Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                                                   03 февраля 2022 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Снинирева А.А.,

подсудимого Покачева Н.В.,

защитника – адвоката Устюговой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Покачева Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Подсудимый Покачев Н.В. совершил три тайных хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а также тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Покачев Н.В., в неустановленный следствием день и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), путем свободного доступа с целью хищения металлолома незаконно проник на территорию производственной базы указанного Общества, имеющей географические координаты: <данные изъяты> в.д., расположенной в районе Нижневартовской ГРЭС по адресу: <адрес>.

Далее Покачев Н.В., убедившись в отсутствии охраны и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял и перенес с территории производственной базы <данные изъяты> неустановленное количество обрезков металлических труб общей массой 0,750 тн. на берег реки Вах, <адрес> с географическим координатами: <данные изъяты>" в.д.

После чего, Покачев Н.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приискал автомашину под управлением неустановленного следствием водителя, который находился в неведении относительно корыстного умысла Покачева Н.В., который прибыл на участок местности с географическим координатами: <данные изъяты>" в.д., расположенный на берегу реки Вах, <адрес>, находящегося рядом с производственной базой <данные изъяты> где Покачев Н.В. самостоятельно загрузил похищенные им обрезки труб в кузов автомобиля, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Покачев Н.В. похитил лом черного металла в виде обрезков металлических труб общей массой 0,750 тн., стоимостью 19 500 рублей 00 копеек за 1 тн. на сумму 14 625 рублей 00 копеек, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Покачев Н.В., в неустановленный следствием день и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), путем свободного доступа, с целью хищения металлолома незаконно проник на территорию производственной базы указанного Общества, имеющей географические координаты: <данные изъяты> в.д., расположенной в районе Нижневартовской ГРЭС по адресу: <адрес>.

Далее Покачев Н.В., убедившись в отсутствии охраны и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял и перенес с территории производственной базы <данные изъяты> неустановленное количество обрезков металлических труб общей массой 1,590 тн. на берег реки Вах, <адрес> с географическим координатами: <данные изъяты> в.д.

После чего, Покачев Н.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приискал автомашину под управлением неустановленного следствием водителя, который находился в неведении относительно корыстного умысла Покачева Н.В., который прибыл на участок местности с географическим координатами: <данные изъяты>" в.д., расположенный на берегу реки Вах, <адрес>, находящегося рядом с производственной базой <данные изъяты> где Покачев Н.В. самостоятельно загрузил похищенные им обрезки труб в кузов автомобиля, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Покачев Н.В. похитил лом черного металла в виде обрезков металлических труб общей массой 1,590 тн., стоимостью 19 500 рублей 00 копеек за 1 тн., на сумму 31 005 рублей 00 копеек, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Покачев Н.В. в неустановленный следствием день и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> путем свободного доступа с целью хищения металлолома незаконно проник на территорию производственной базы указанного Общества, имеющей географические координаты: 60?59"14" с.ш., 76?59"57" в.д., расположенной в районе Нижневартовской ГРЭС по адресу: <адрес>

Далее Покачев Н.В., убедившись в отсутствии охраны и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял и перенес с территории производственной базы <данные изъяты> неустановленное количество обрезков металлических труб общей массой 0,640 тн. на берег реки Вах, Нижневартовского района с географическим координатами: <данные изъяты> в.д.

После чего, Покачев Н.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приискал автомашину ВАЗ-21140, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, который находился в неведении относительно корыстного умысла Покачева Н.В., который прибыл со своим знакомым ФИО5 на участок местности с географическим координатами: <данные изъяты> в.д., расположенный на берегу реки Вах, <адрес>, и не предполагая о преступных намерениях Покачева Н.В., ФИО4 и ФИО5 помогли последнему загрузить похищенные Покачевым Н.В. обрезки труб в багажник автомобиля, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 похитил лом черного металла в виде обрезков металлических труб общей массой 0,640 тн., стоимостью 19 000 рублей 00 копеек за 1 тн., на сумму 12 480 рублей 00 копеек, чем причинил ООО «Нефть-Рем-Сервис» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в неустановленный следствием период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за магазином «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, увидел металлический гараж и у него возник умысел, направленный на хищение металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Покачев Н.В., продолжая реализацию преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, то есть с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискал автомашину с манипулятором под управлением неустановленного следствием водителя, который находился в неведении относительно корыстного умысла Покачева Н.В., который прибыл на указанный выше участок, где водитель с помощью манипулятора загрузил похищенный Покачевым Н.В. металлический гараж в кузов автомашины, после чего с места совершенного преступления Покачев Н.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Покачев Н.В., тайно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла в виде металлического гаража общей массой 2,910 тн., стоимостью 20 000 рублей 00 копеек за 1 тн., на сумму 58 200 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Покачев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Устюгова А.Р. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просила не применять в отношении подсудимого смягчающее вину обстоятельство молодой возраст подсудимого.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Покачева Н.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Покачев Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Устюгова А.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, преступления, совершенные подсудимым Покачевым Н.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Снигирев А.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Покачева Н.В. по каждому факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Покачева Н.В., который <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.

    Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия Покачев Н.В. фактически добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, о чём свидетельствуют заявления о чистосердечном признании по каждому преступлению (т. 1 л.д. 68, 91, 128, 221), которые в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Покачеву Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также в силу ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить Покачеву Н.В. наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что избранный вид наказаний является соразмерным содеянным Покачевым Н.В. деяниям и будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание, что Покачев Н.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Покачевым Н.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- обрезки труб внешним диаметром 73 мм. и внутренним диаметром 55 мм. в количестве 6 шт., с внешним диаметром 88,9 мм. и внутренним диаметром 65 мм. в количестве 152 штуки общим весом 640 кг. – хранящиеся на автостоянке по адресу: <адрес> – вернуть <данные изъяты>

- приемо - сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21140, vin: XTA2114409481573 – переданный собственнику ФИО4 на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь 302, 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Покачева Н.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка,

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Покачеву Н.В. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- обрезки труб внешним диаметром 73 мм. и внутренним диаметром 55 мм. в количестве 6 шт., с внешним диаметром 88,9 мм. и внутренним диаметром 65 мм. в количестве 152 штуки общим весом 640 кг. – хранящиеся на автостоянке по адресу: <адрес> – вернуть <данные изъяты>

- приемо - сдаточные акты № 2365 от 19.08.2021 года, № 24 от 26.08.2021 года, №741 от 21.10.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21140, vin: XTA2114409481573 – переданный собственнику ФИО4 на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             подпись                 А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________№ г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86RS0№-47