Решение по делу № 5-415/2022 от 07.04.2022

Дело № 5-415/2022

55RS0013-01-2022-000706-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Исилькуль                              07 апреля 2022 года                            

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хоренко О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Дзюба СС, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 02ДД.ММ.ГГГГ Дзюба СС, находясь по адресу: <адрес>, из подъезда дома похитил велосипед марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО

Действия Дзюба СС квалифицированы должностным лицом – ст. ООУР ОМВД России по <адрес> по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение.

В судебном заседании Дзюба СС вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с фактами, изложенными в протоколе, согласился. Дополнительно суду пояснил, что раскаивается в содеянном, денежные средства на оплату штрафа у него имеются. Он является инвалидом второй группы в связи с наличие у него заболевания сердца, просил не назначать ему наказание в виде обязательных работ и административного ареста.

Вина Дзюба СС в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего факт совершения правонарушения, заявлением и объяснением ФИО, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., справкой управляющей Центральным рынком <адрес> о стоимости велосипеда <данные изъяты>.

Действия Дзюба СС правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения Дзюба СС административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дзюба СС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья     О.В. Хоренко