Решение по делу № 2-59/2016 (2-6870/2015;) от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карева Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец КОН обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** между ним и ООО «Интерьер» был заключен договор №.... Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок и сдать ему результат работ. ** он произвел оплату работ ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был в срок до ** (40 рабочих дней) изготовить и поставить комплектующие детали мебели на свой склад. С этого момента ответчик обязан был уведомить его как заказчика о готовности комплектующих деталей мебели, то есть в срок до ** ответчик обязан был согласовать с ним дату установки мебели. Выполнение работ должно было быть окончательно завершено в срок до **. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный условиями заключенного между сторонами договора, ** ответчику передана претензия, в соответствии с которой, он просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную за выполнение услуг сумму денежных средств. ** ответчик обязан был удовлетворить его требования. Однако, его требования ответчик проигнорировал, ответа на претензию получено не было.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, истец КОН уточнил исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указал, что в соответствии с пунктом 4.1.4 договора ответчик обязан был согласовать с ним дату установки мебели и установить ее в согласованный сторонами срок. Такой срок сторонами был согласован **, то есть в день подписания договора, и указан в приложении № к договору «Эскизе» - **. Таким образом, согласно достигнутых сторонами условий, до ** (в течение 10 рабочих дней с момента согласования срока установки мебели) ответчик обязан был исполнить свои обязательства по договору в полном объеме. Статьи 309, 310 ГК РФ запрещают односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

В связи с обращением в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец КОН просит суд принять отказ от исполнения договора №ИГ-... от **, заключенного между ним и ООО № взыскать с ООО «Интерьер» в его пользу сумму в № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец КОН не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца КОН – ГАА, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, считал его подлежащим удовлетворению, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ООО «Интерьер» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании принимал участие директор ООО «Интерьер» БАС, действующий на основании прав по должности, который иск не признал и пояснил суду, что в настоящее время мебель у истца установлена. Заказ выполнен ООО «Интерьер» в согласованный сторонами срок и даже раньше этого срока. Однако, в установленной мебели имелся недостаток в виде щелей в навесных дверях. Фасады изготавливает не ООО «Интерьер», а иная фирма по договору с ООО «Интерьер». В настоящее время недостаток фасадов исправлен, новые двери по размерам заказчика хранятся на складе ООО «Интерьер» и могут быть в любое время установлены на объекте заказчика. Однако, заказчик на контакт с ними не идет, на звонки не отвечает, его представитель высказывал намерение разрешить спор только в судебном порядке.

Кроме того, к материалам дела приобщены письменные возражения на иск представителя ООО «Интерьер» СИА, действующей на основании доверенности, в которых она ссылалась на необоснованность требований истца, просила в иске КОН отказать в полном объеме.                

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КОН к ООО «Интерьер» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран не надлежащий способ защиты права. При этом выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Интерьер» (по договору – подрядчик) и КОН (по договору – заказчик) заключен договор №ИГ-....

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договоре, и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его.

Из эскиза, являющегося приложением № к указанному договору, видно, что предметом договора является встроенный шкаф, который должен быть установлен по адресу: ...ёжный, ....

Стоимость работ по договору определена сторонами в смете, являющейся приложением № к договору, и составила № рублей.

В день заключения договора заказчик КОН произвел оплату стоимости работ по договору в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ИГ-К000719 от **.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение семи рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов и сметы.

В пункте 3.5 договора стороны определили, что изготовление и (или\либо) поставка комплектующих деталей мебели на склад подрядчика не может превышать 40 рабочих дней. В случае поставки комплектующих деталей мебели на склад подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается, но не более, чем на 20 рабочих дней, для устранения недостатков либо допоставки комплектующих деталей мебели надлежащего качества за счет подрядчика.

В то же время пунктом 3.4 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть закончены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком даты установки мебели.

Срок установки мебели согласован между ООО «Интерьер» и КОН в момент заключения договора и указан в приложении № к договору «Эскиз» в левом верхнем углу – **.

С учетом положений пункта 3.4 договора, работы по установке мебели должны быть завершены ООО «Интерьер» у заказчика КОН в срок не позднее ** (срок исчислен в рабочих днях).

Обращаясь с иском в суд, истец КОН основанием требований об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств с ООО «Интерьер», указал нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по поставке мебели и ее установке по адресу: ...ёжный, ....

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец КОН ссылается на факт направления в адрес подрядчика ООО «Интерьер» претензии, в которой он просил ответчика расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства.

Из имеющейся в деле претензии от ** следует, что встроенный шкаф по указанному заказчиком адресу: ...ёжный, ... установлен ООО «Интерьер» в период с 22 по **. Несмотря на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи поставленной заказчику мебели, КОН не оспаривает, что мебель ему на объект была доставлена и частично установлена еще в июне 2015 года, о чем он указывает в письменной претензии.

Указанные обстоятельства дают основание суду сделать выводы о том, что ответчик свои обязательства по доставке и установке мебели выполнил в согласованный сторонами в договоре срок.

В претензии, направленной в адрес ООО «Интерьер», заказчик КОН ссылается на наличие в комплектующих мебели, а также в выполненной работе недостатков, таких как: размер дверей меньше установленной конструкции: имеется большой зазор между дверями шкафа; двери шкафа имеют дефекты: имеются дефекты самой конструкции; повреждение потолочного покрытия при выполнении работ по установке мебели в месте установки комплектующих деталей мебели в двух местах.

Таким образом, из содержания претензии истца видно, что его требования о расторжении договора и возврате оплаченной по договору стоимости были связаны с недостатками мебели и работы по ее установке, а не с нарушением сроков изготовления и установки мебели по договору.

Помимо этого, факт установки встроенной мебели и наличия в мебели недостатков подтверждается представленным стороной истца в материалы дела техническим заключением на качественное соответствие мебели постановленной по договору №ИГ-... от ** КОН по адресу: ..., выполненным ООО «Байкальский Мебельный Комбинат». Из указанного технического заключения следует, что осмотр мебели произведен специалистами ООО «Байкальский Мебельный Комбинат» в месте ее установки по адресу: ...; в результате осмотра выявлены грубейшие нарушения при изготовлении мебели: поставленная мебель не отвечает №, допущено нарушение при проектировании мебели, грубо нарушена геометрия корпуса шкафа (полки не горизонтальные), при обработке материалов допущены неровные пилы и нарушение целостности облицовки ЛДСП. В связи с чем, в заключении специалистами сделан вывод о том, что выявленные нарушения существенно влияют на возможность эксплуатации изделия.

Анализируя техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что мебель у заказчика КОН установлена, но при этом имеет ряд недостатков.

Обращаясь с иском в суд, КОН реализует свои права потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В то время как, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителя» предусмотрены различные права потребителя, при обнаружении недостатков товара, при нарушении установленного срока передачи предварительно оплаченного товара, нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) и т.п., а также различные последствия не исполнения договора.

Анализируя предмет и основание, как первоначального иска, так и уточненного иска, суд приходит к выводу о том, что КОН не заявлены требования, вытекающие из предоставленных ему Законом прав потребителя, связанные именно с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец не изменил основание иска, уточнив его лишь в части фактических обстоятельств по делу, сформулировав требования уточненного иска аналогично первоначальному иску и основывая их также на нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору.

Истец в претензии ссылается на то, что ООО «Интерьер» ему частично доставлены и установлены комплектующие детали мебели. Те комплектующие мебели, которые не установлены, имеют недостатки. Следовательно, договор в части установки мебели ответчиком в настоящее время исполнен. Мебель у заказчика КОН не установлена в полном объеме в соответствии с эскизом не по причине нарушения подрядчиком ООО «Интерьер» сроков выполнения работ, а по причине обнаружения недостатков в установленной мебели.

У суда отсутствуют основания принять отказ истца от исполнения договора, заключенного между КОН и ООО «Интерьер», по основаниям, указанным в иске, а именно в связи с нарушением срока выполнения работ по договору. Исковые требования по иным основаниям, в том числе, в связи с обнаружением в товаре и\или работе недостатков истцом не заявлены, судом самостоятельно разрешены быть не могут, поскольку для разрешения требований по иным основаниям необходимо установление иного круга юридически значимых доказательств, представление сторонами и исследование иных доказательств, ответчик имеет право возражений по тем основаниям, которые заявлены истцом в иске.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

Исходя из этого, суд считает, что истец КОН обратился с иском в суд с ненадлежащим способом защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд посчитал, что истец обратился с иском в суд с требованиями, которые не являются надлежащим способом защиты права, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Интерьер» в пользу истца КОН оплаченной по договору стоимости работ в сумме № рублей, а также компенсации морального вреда в размере № рублей, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования об отказе от исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в иске КОН надлежит отказать полностью. В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что истец не лишен права обращения с иском в суд с надлежащим основанием и предметом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований КОН к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» об отказе от исполнения договора №ИГ-... от **, заключенного между КОН и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерьер»; взыскании денежных средств в сумме № рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина