Решение по делу № 33-34/2014 (33-12359/2013;) от 03.12.2013

Судья Петрова Е.А.

Дело №33-34

13 января 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Судневой В.Н.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Давыдовой Н.А. на заочное решение Березниковского городского суда от 01 октября 2013 г., которым постановлено:

«Взыскать с Давыдовой Н.А., ***руб., уроженки ****, в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ** от 22.09.2011 г. в размере ***руб., в том числе: ***руб. - просроченный основной долг, ***руб. -начисленные проценты, ***руб. - штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Давыдовой Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере ***руб., в том числе: ***руб. - просроченный основной долг, ***руб. - начисленные проценты, ***руб. - штрафы и неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 22 сентября 2011 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и Давыдовой Н.А. (Заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № ** на получение Кредитной карты, по которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме *** рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 08 июля 2011 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования кредита не ограничивалось. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова Н.А. указывает, что с решением суда не согласна, считает его законным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... .суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.1, 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 сентября 2011 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Давыдовой Н.А. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № ** на получение Кредитной карты.

По условиям Соглашения истец перечислил Давыдовой Н.А. денежные средства в сумме *** рублей, а Давыдова Н.А. обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых.

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 08 июля 2011 г. с которыми Давыдова Н.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном предложении от 20 сентября 2011 г.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования установлено, что Банк и Клиент заключают Соглашение о кредитовании. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации Кредитной карты. Датой предоставления Кредита считается дата перечисления Кредита со ссудного счета на счет Кредитной карты (п.3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 10% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не установлен в Кредитном предложении, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты (и. 4.2 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.7 Общих условий кредитования за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Кредитном предложении. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования Кредитом. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы Кредита на счет Кредитной карты и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом.

В соответствии с п.п. 8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета кредитной карты: по Кредитной карте, выпушенной в соответствии с Кредитным предложением -неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3 Общих условий кредитования в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о Кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о Кредитовании.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 293 500 рублей.

Ответчик, получив кредитную карту и воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение Соглашения о кредитовании, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании от 22 сентября. 2011 г. на 05 августа 2013 г. составляет ***руб., в том числе: ***руб. - просроченный основной долг, ***руб. - начисленные проценты. ***руб. - штрафы и неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредитной карте.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и соглашения сторон, исходил того обстоятельства, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроках, установленных соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Ответчиком по существу в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст.56 ГПК РФ) не приведены основанные на доказательствах доводы, опровергающие заявленные исковых требования, в том числе сведения о меньшем размере задолженности.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах: кредитном предложении, согласно которому ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования (л.д.19), расписке ответчика о получении кредитной карты (л.д.20), справке по кредитной карте (л.д.7), выписками по счету кредитной карты ответчика (л.д. 8-16) расчете задолженности (л.д.6).

Совокупности представленных доказательств судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, в отсутствие иных доказательств, не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что от ответчика поступали какие-либо заявления о несоразмерности заявленной истцом неустойки и о ее снижении. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не присутствовала, не заявляла о несоразмерности неустойки.

Кроме того, по существу размер неустойки взысканный судом, в данном случае, с учетом характера обязательства и размера взысканных судом сумм основного долга и процентов, соответствует последствиям нарушения обязательства и не является завышенным.

В силу изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не имел законных оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и кредитного договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска кредитной организации. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Березниковского городского суда от 01 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Давыдовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: