Решение по делу № 33-18152/2017 от 15.08.2017

Дело № 33- 18152/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гилимханова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» в пользу Гилимханова Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016г. по 31.01.2017г. в размере 4 361,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гилимханов P.P. обратился в суд с иском к ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №... с отлагательными условиями по межеванию земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый №... для выделения части земельного участка общей площадью ... кв.м. и постановке его на кадастровый учет, а также перевод земельного участка с кадастровым номером №... из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли поселений. По указанному договору истцом был внесен обеспечительный взнос в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от дата, и 50 000 руб. в кассу ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», что подтверждается актом приема-передачи. дата между Гилимханов P.P. и ООО СК «УфаГрадСтрой» было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №... в котором также предусмотрен возврат денежных средств в размере 450 000 руб. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть 50 000 руб. Своим письмом ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» отказало в возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойку в размере 4 361,11 руб., расходы по госпошлине в размере 1 831 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО Сеть Агентств Недвижимости «Эксперт» - Бессолицина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гилимханова Р.Р. – Дымову А.Р., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что

истец Гилимханов P.P. не заключал отдельного договора с ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» на получение посреднических услуг. Подписание акта приема передачи денежных средств в размере 50 000 руб. от истца в ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» не основано на обязательственных правоотношениях сторон, не основано на сделке.

Коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены неверно, неправильно распределено бремя доказывания, допущены нарушения при применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, поэтому коллегия полагает, что выводы суда по существу иска являются ошибочными, и решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия полагает, что ответчиком в полной мере доказано то, что требуемая денежная сумма получена им в связи с наличием для этого правовых оснований, тогда как доказательств обратного истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014г. между ООО СК «УфаГрадСтрой» и ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» был заключен договор поручения №..., по условиям которого Поверенный от имени и за счет Доверителя совершает поиск покупателей на земельный участки с кадастровым номером №...

Согласно п. 3.2. договора поручения сумма вознаграждения Поверенного составляет 50 000 руб. за каждый проданный земельный участок (каждый заключенный Доверителем при содействии Поверенного договор купли-продажи (предварительный договор купли-продажи).

Согласно п. 3.6. договора поручения сумма вознаграждения может приниматься в кассу непосредственно от покупателя.

В целях приобретения земельного участка истец обратился в ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт».

12.12.2014г. при посредничестве ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», выполнявшего условия договора поручения, между истцом и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №... с отлагательными условиями по межеванию земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый №... для выделения части земельного участка общей площадью ... кв.м. и постановке его на кадастровый учет, а также перевод земельного участка с кадастровым номером №... из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли поселений.По указанному договору истцом был внесен в ООО СК «УфаГрадСтрой» обеспечительный взнос в размере 450 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от дата

Кроме того, составлен Акт приема передачи денежных средств (по договору Поручения №...-н от дата.) от дата о получении 50 000 руб. ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» от Гилимханова P.P. по услуге сопровождения переговоров по приобретению земельного участка №..., после межевания исходного участка, кадастровый №... ... (п.1Акта приема передачи денежных средств).

12.12.2014г. истец уплатил 50 000 руб. в кассу ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», что подтверждается актом приема-передачи по договору поручения №... от 21.04.2014г.

14.03.2016г. между Гилимханов P.P. и ООО СК «УфаГрадСтрой» было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №.... Денежные средства в размере 450 000 руб подлежат возвращению Гилимханову Р.Р.

18.03.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть 50 000 руб. Своим письмом ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» отказало в возврате денежных средств.

Из договора поручения №... усматривается, что Доверитель (ООО СК «УфаГрадСтрой») поручает, а Поверенный (ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт») берет на себя обязательство выполнить Поручение Доверителя (поручение по поиску покупателей, далее «Поручение»), а именно: совершить от имени Доверителя и за его счет поиск Покупателей на объекты недвижимости: земельные
участки различной площади под индивидуальное жилищное строительство, расположенные: местонахождения установлено относительно ориентира, расположенное в границах участка: Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер до размежевания №... и параметры согласно перечню (градостроительному плану).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что полномочия Доверителя по привлечению Поверенного для выполнения вышеуказанного поручения основаны на Свидетельстве о праве собственности, серия №... от 17.07.2013г. и Предварительный договор купли - продажи земельного участка от 17.03.2014г. с ООО «Федоровский парк».

Пунктом 3.3 предусмотрено, что сумма вознаграждения Поверенного также может приниматься Поверенным на расчетный счет или в кассу на основании настоящего Договора непосредственно от Покупателя. В этом случае вознаграждение Поверенного по конкретному объекту считается уплаченным Доверителем. Указанная сумма считается только вознаграждением Поверенного по настоящему договору и ничем иным, не может включать иных обязательств Поверенного перед Покупателем, и не может превышать сумму, обозначенную в п. 3.2.

Пункт 3.7 предусматривает, что в случае отказа покупателя, найденного поверенным, от сделки до оформления договора купли-продажи в Росреестре и получения им свидетельства на право собственности, если до этого им был заключен предварительный договор купли-продажи, и если этот отказ произошел не по причине несоблюдения доверителем условий договора (предварительного) договора купли-продажи с покупателем, а по вине Поверенного, последний производит продажу данного участка без оплаты вознаграждения.

Из акта приема передачи денежных средств по договору поручения №... от 21.04.2014г., подписанного Гилмхановым Р.Р. и директором ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» Андреевой Е.Я. усматривается, что в соответствии с договором поручения №... от 21 апреля 2014т, покупатель передал, а поверенный принял денежную сумму 50 000 рублей по услуге сопровождения переговора по приобретению земельного участка №..., после межевания исходного участка, кадастровый №... ...

Указанная сумма является вознаграждением поверенного и передается на основании пунктов 3.2. и 3.6. договора поручения №... от 21 апреля 2014г., заключенного поверенным. Покупатель не является стороной указанного договора. С текстом указанного договора покупатель ознакомлен.

Стороны настоящего акта принимают, что вышеуказанная сумма определена доверителем, принимается поверенным на основании настоящего акта, и не определяет дополнительных взаимоотношений сторон акта.

Сумма, указанная в п.1 настоящего акта, может подлежать возврату/изменению только на основаниях, указанных в договоре поручения №... от 21 апреля 2014г, заключенного поверенным без участия покупателя.

Сумма, указанная в п.1 настоящего акта, возврату не подлежит, если покупатель отказывается от приобретения прав согласно и в порядке, предусмотренном п.1 на земельный участок не по доказанной вине поверенного (л.д. ...).

Письмом №... от 18.08.2017г. директор ООО СК «УфаГрадСтрой» Гумеров А.Б. подтверждает, что между ООО СК «УфаГрадСтрой» и ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» был заключен договор поручения №... от 21.04.2014г., по которому ООО САН «Эксперт» обязано заниматься подбором потенциальных покупателей на приобретение земельных участков, размежеванных из исходного земельного участка с кадастровым номером №..., организовать встречу с потенциальным покупателем, подготовить документы для заключения предварительных договоров.

ООО СК «УфаГрадСтрой» подтверждает, что с покупателем Гилимхановым Р.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Вознаграждение ООО Сеть агентств недвижимости «Эксперт» получило напрямую от покупателя.

Данный покупатель действительно был подобран ООО Сеть агентств недвижимости «Эксперт» поскольку на это указывает буквенное обозначение в номере предварительного договора.

ООО СК «УфаГрадСтрой» считает, что ООО Сеть агентств недвижимости «Эксперт» выполнило свои обязательства в рамках договора поручения по данному покупателю.

Следовательно, ООО Сеть агентств недвижимости «Эксперт» свои обязательства по договору поручения по поиску покупателя и доведения до заключения договора (предварительного договора) купли-продажи в отношении покупателя Гилимханова Р.Р. выполнило: он нашел покупателя земельного участка Гилимханова Р.Р., между Гилимхановым Р.Р. и ООО СК «УфаГрадСтрой» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Данный предварительный договор купли-продажи расторгнут не по вине ответчика.

В данном случае 50 000 рублей является вознаграждением за выполненную работу по договору поручения, заключенного между ООО СК «УфаГрадСтрой» и ООО Сеть агентств «Эксперт»

Документов, свидетельствующих о наличии договорных отношениях между истцом и ООО Сеть агентств недвижимости «Эксперт» материалы дела не содержат.

Исковое заявление принято к производству суда к ответчику ООО Сеть агентств недвижимости «Эксперт», истец настаивает на удовлетворении исковых требований именно к ответчику – ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт».

Таким образом, ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт», является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и неустойки.

При указанных обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ для взыскания заявленной в иске в качестве неосновательного обогащения суммы и удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гилимханова Р.Р. к ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, государственной пошлины отказать.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Голубева И.В.

Свистун Т.К.