Решение по делу № 2-3636/2020 от 28.02.2020

Дело №

86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                         г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре    Нагумановой Д.К.,

с участием

истца            Михайленко К.А.,

представителя ответчика Никифоровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайленко К.А. к Башлакова В.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Михайленко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Башлаковой В.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что он проживает по адресу: <адрес>-2, <адрес> 2004 года, куда был вселен в качестве мужа Башлаковой В.В., являющейся нанимателем. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в жилом помещении с 2007 года. Он самостоятельно оплачивает денежные средства за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Башлакова В.В. с регистрационного учета на снимается и не оплачивает такие услуги. За последние три года он оплатил 121 124 рубля 99 копеек, ? долю которых просит взыскать с ответчика, что составляет 60 562 рубля 49 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Михайленко К.А. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик Башлакова В.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает с 2007 года. Суду иное место жительства ответчика не известно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката.

    Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в связи с отсутствием у нее полномочий соглашаться с исковыми требованиями, возражает против их удовлетворения.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что нанимателем <адрес>-2 <адрес>, является Башлакова В.В.

    Михайленко К.А., согласно справке СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире как член семьи нанимателя (в настоящее время бывший член) с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч.1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Таким образом, Михайленко К.А. и Башлакова В.В. солидарно отвечают по обязательствам, возникшим из права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-2 <адрес>, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

    За 2017-2019 года Михайленко К.А. за счет личных денежных средств производил оплату содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что согласно представленным квитанциям, чекам и выпискам по счету, составило 121 124 рубля 99 копеек.

    Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о том, что Башлакова В.В. производила такую оплату, суду не представлено.

    В соответствии с ч.2 ст.325 Гражданского Кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Таким образом, требования Михайленко К.А. о взыскании с Башлаковой В.В. ? доли уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме, что составляет 60 562 рубля 49 копеек.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайленко К.А. к Башлакова В.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

    Взыскать с Башлакова В.В. в пользу Михайленко К.А. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 562 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 2 017 рублей, а всего 62 579 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                  И.А.Филатов