Решение по делу № 2-2583/2022 от 16.05.2022

                    Дело № 2-2583/22

УИД 76RS0014-01-2022-001670-12

Изготовлено 04.07.2022                         

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 г.                                г.Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Вологодской области к Соколовой Ирине Евгеньевне о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой И.Е., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 610 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 2 июня 2015 года между Соколовой <данные изъяты> И.Е. и департаментом здравоохранения Вологодской области был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. По условиям договора департамент принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законом Вологодской области от 06 мая 2013 года № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области», в свою очередь ответчик обязался освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №2»

Согласно подп. «з» п.5 Договора ответчик обязан возместить в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных Договором. Согласно подп. «и» п.5 Договора в случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 5 Договора выплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Всего за период обучения в образовательном учреждении ответчику перечислена ежемесячная денежная выплата в размере 280 000 рублей. После отчисления из учебного заведения ответчику предложено возместить департаменту расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплатить предусмотренный договором штраф. В добровольном порядке ответчиком возмещено 280 000 рублей, штраф в размере 560 000 рублей и 50 000 рублей до настоящего времени не уплачен.

Представитель истца Департамент здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова И.Е. и ее представитель по доверенности Диунова О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения согласно письменным возражениям на иск, в которых указано, что возникшие правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, возможность возложения на ученика дополнительных штрафных санкций трудовым законодательством не предусмотрена, согласно действующей редакции ч.7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании» и п. 41 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организация расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки. Таким образом, ни нормами ФЗ «Об образовании» и Постановления Правительства РФ «О целевом обучении» не предусмотрено взыскание штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лицом, заключившим договор о целевом обучении, возможность взыскания штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 5 Договора, не предусмотрена нормами законодательства, действовавшего при заключении договора (ФЗ «Об образовании»), в том числе типовой формой договора о целевом обучении, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», а также редакции ст.56 ФЗ «Об образовании», действовавшей в настоящее время, кроме того, просили учесть, что на момент заключения договора о целевом обучении Соколова И.Е. намеревалась отработать в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области по окончании обучения, однако <данные изъяты>, при этом ответчик добровольно произвела возврат денежных средств в размере 280 000 рублей, просили уменьшить размер штрафа, учесть материальное положение ответчика.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02 июня 2015 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Соколовой <данные изъяты> И.Е. был заключен договор целевого обучения по образовательной программе высшего образования в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения РФ, по условиям которого Департамент принял на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство ответчика в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2» или ином бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области по усмотрению Департамента, а Ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 - «лечебное дело» и отработать в бюджетном учреждении здравоохранения не менее 3 лет. (п. 5 договора).

Согласно приказу Департамента здравоохранения Вологодской области от 28.09.2015 № 444, Соколовой И.Е. были предоставлены меры поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4000 рублей. Всего ответчику были перечислены ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 280 000 рублей.

По завершению обучения, Соколова И.Е. в нарушение условий договора в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2» или иное бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области не трудоустроилась.

Согласно подп. «з» п.5 Договора ответчик обязан возместить в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных Договором.

Согласно подп. «и» п.5 Договора в случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 5 Договора выплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора - 02.06.2015 года, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27.11.2013 Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым относится стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф относительно указанных расходов в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения.

Таким образом, положение договора (подп. «з» п.5 Договора), предусматривающее обязанность ответчика выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, соответствует части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами).

Департамент здравоохранения Вологодской области во исполнение принятых на себя обязательств в период обучения производил ответчику ежемесячные выплаты в размере 4 000 руб., общая сумма выплат составила 280 000 руб.

По окончании обучения Соколова И.Е. не заключила трудовой договор с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2» или иным бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области. Доказательств того, что трудовой договор не заключен по вине департамента здравоохранения Вологодской области либо учреждения здравоохранения, в материалы дела не представлено, ответчик на это не ссылалась.

Как следует из материалов дела, ответчик возвратила полученные ежемесячные выплаты в сумме 280 000 руб., однако штраф в размере 560 000 рублей не уплатила.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление об уменьшении суммы штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая явную несоразмерность размера штрафа (560 000 рублей) последствиям нарушения обязательств, необходимость баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, степень вины ответчика, то обстоятельство, что Соколова И.Е. добровольно возместила истцу расходы, связанные с обучением, в размере 280 000 рублей, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 75 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. «и» ч. 5 Договора о целевом обучении в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Положение ответчика, направленного на целевое обучение, принявшего в связи с этим обязательство поступить на работу к истцу и отработать не менее трех лет и заключившего отдельный договор с будущим работодателем, в том числе на предмет выплаты мер социальной поддержки в период обучения, соответствует положению лица, заключившего ученический договор, и в части его ответственности перед будущим работодателем не может быть ухудшено по сравнению с тем, как соответствующие отношения урегулированы трудовым законодательством, а потому условие договора о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей не подлежит применению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2450 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Департамента здравоохранения Вологодской области частично удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ирины Евгеньевны <данные изъяты> в пользу Департамента здравоохранения Вологодской области (160000 г. Вологда, ул. Предтеченская, 19 ИНН 3525010519) штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Соколовой Ирины Евгеньевны <данные изъяты> в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья          О.А.Нувахова