Решение по делу № 2-3247/2018 от 03.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой АЮ действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова КЮ к Слепцову ВМ о понуждении восстановления балконной рамы и восстановлении стеклопакетов, взыскании убытков, компенсации за неисполнение решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о понуждении восстановления балконной рамы и восстановлении стеклопакетов <адрес> путем установки алюминиевых стеклопакетов, взыскании убытков в размере 6000руб. за восстановление балконной двери в квартире демонтированной ответчиков, компенсации за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

В судебное заседании истица не явилась, уведомлена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал и суду показал, что остекление балкона производилось им в 2011 году без согласования с предыдущим долевым собственником ФИО6, а балконная дверь устанавливалась в 2014году также без ее согласия. ФИО6, являясь бабушкой истца, произвела отчуждение в его пользу принадлежащей ей доли в квартире. Двери и алюминиевые рамы на балконе он демонтировал лето 2018 года, так как хотел чтобы истец продал ему 1\2 долю квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит сторонам в равных долях, на праве общедолевой собственности, что следует из выписки из ЕГРП -ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира однокомнатная, состоит из жилой комнаты 17.1 кв.м., а также кухни, совмещенного санузла имеет балкон.

Из пояснений сторон следует, что в 2011 году ФИО4 установил на балконе квартиры балконную раму со стеклопакетами из алюминиевого профиля. Также в 2014 году в квартиру была установлена балконная дверь из ПВХ. Согласия предыдущего долевого собственника ФИО6 на это не получал. Факты установки конструкций подтверждаются договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не достигнув соглашения с законным представителем несовершеннолетнего долевого собственника ФИО3 о продаже ему доли в <адрес>, самовольно демонтировал балконную дверь и рамы на балконе, оставив их в квартире.

По наступлению холодов ФИО3 восстановила дверь ведущую на балкон, что подтверждается актом на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6300 руб., выданной ООО « Евро Окна ДВ».

В связи с чем указанные убытки ответчик обязан возместить истцу в лице его законного представителя.

Вместе с тем балконная рама (алюминиевые стеклопакеты) демонтированы ответчиком и не восстановлены на момент рассмотрения спора.

Балкон является частью квартиры и рамы были установлены при предыдущем долевом собственнике ФИО6 ФИО6 являлась собственником 1\2 доли в <адрес> на основании решения Солнечного районного суда <адрес> от 16.09. 2010года. Она же является бабушкой истца ФИО2, в пользу которого она произвела отчуждение принадлежащей ей 1\2 доли в квартире в 2016 году. Так как ФИО2 приобрел квартиру с балконным остеклением, поэтому ФИО4 обязан восстановить балконное остекление путем установки алюминиевых стеклопакетов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

     Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки, на случай неисполнения ФИО4 в добровольном порядке решение суда.

В силу ст. 308-1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    Суд полагает, что с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в пользу ФИО2 со ФИО4 подлежит взысканию судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения суда, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Слепцова ВМ восстановить остекление балкона <адрес> путем установки алюминиевых стеклопакетов в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со Слепцова ВМ в пользу Беликова КЮ убытки в размере 6300руб.

Взыскать со Слепцова ВМ в пользу Беликова КЮ судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в течение месяца в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, с момента получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10. 2018 года.

Федеральный судья И.А. Алейникова