Решение по делу № 2-221/2022 (2-2216/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                       24 января 2022 года

         Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшевский С.В. к Третьякова М.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ним и Третьякова М.В. заключен договор процентного займа с условием о залоге.

Согласно условий договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере **.**,** 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядки, предусмотренные договором. Договор займа заключен сроком на 1 год, т.е. до **.**,**.

**.**,** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от **.**,**. По условиям дополнительного соглашения стороны договорились увеличить срок действия договора займа до **.**,**. **.**,** между сторонами заключен договор залога транспортного средства Lada Vesta VIN – № **,2020г.в., цвет серый, который был передан единовременно до подписания данного договора.

Транспортное средство принадлежит Третьякова М.В. на основании договора купли-продажи от **.**,**. Залог транспортного средства был зарегистрирован **.**,**. После установленного срока возврата займа, денежные средства не возвращены. За пользование займом, установлены проценты в размере 20% годовых, начисление которых начинается с **.**,**.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора в части возврата основного долга и уплате процентов, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **.**,** в размере **.**,** 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме **.**,** 732 рублей за период с **.**,** по **.**,**, расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** 624 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lada Vesta VIN – № **,2020г.в., цвет серый.

Истец Артюшевский С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Артюшевский С.В. – адвокат Блескин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просила о рассмотрении дела в ей отсутствии.

Представитель ответчика Третьякова М.В.-Губкин А.И. в судебном заседании пояснил, что денежные средства действительно были взяты в займ у истца для приобретения транспортного средства, залог транспортного средства был уже после заключения договора займа, никто из сторон не обращался с требованиями о признании сделок недействительными. Спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика, ограничительные меры на автомобиль были наложены только в части запрета на регистрационные действия.

         Третье лицо Игнатьев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Игнатьев В.Н. в судебном заседании считает, что данный договор займа обладает всеми признаками ничтожной сделки. Данные действия сторон истца и ответчика говорят о том, чтобы вывести имущество ответчика из под ареста, стороны могли сразу, при заключении договора зарегистрировать залог транспортного средства.

Полагает, что в данных правоотношения затрагиваются права третьего лица, поскольку залоговый автомобиль выбыл из залога у Игнатьев В.Н., за счет которого не исполнены обязательства отца ответчика-Клюнюка.

Вместе с тем, просил учесть, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства в отношении должника Третьякова в пользу Игнатьев В.Н., в рамках которых на спорный автомобиль наложены запретительные меры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между Артюшевский С.В. и Третьякова М.В. заключен договор займа (л.д.№ **).

По условиям договора (п.1.1 договора) займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере **.**,** 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займ в срок до **.**,** (л.д.№ **).

В соответствии с п.1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом 20% годовых (л.д.№ **).

В целях обеспечения обязательств, в соответствии с п.2.1 договора займа заемщиком предоставляется в залог автомобиль: Lada Vesta VIN – № **, 2020г.в., цвет серый, собственником которого на момент заключения договора займа являлась Третьякова М.В. (л.д.№ **), который займодавцу не передается (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактическому удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В установленный срок **.**,** денежные средства истцу не возвращены, но **.**,** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа с условием о залоге от **.**,**. (л.д.№ **).

Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны определили увеличить срок действия договора займа до **.**,** (л.д№ **).

Кроме того, **.**,** между Артюшевский С.В. и Третьякова М.В. заключен договор залога № ** транспортного средства, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о стоимости залогового имущества в сумме **.**,** 000 рублей.

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению о том, что залоговое имущество обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая в частности обязательства: по возврату суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (л.д.№ **).

Договор залога был зарегистрирован в Федеральной нотариальной палаты только **.**,** (л.д.№ **).

Как следует из ответа МОТН и РАМТ ГИБДД собственником транспортного средства Lada Vesta VIN – № **,2020г.в., цвет серый, с **.**,** по состоянию на **.**,** является ответчик Третьякова М.С. (л.д.№ **).

**.**,** Артюшевский С.В. была вручена письменная претензия Третьякова М.В., в которой он требовал вернуть ему сумму займа, проценты за пользование займом (л.д.№ **).

Поскольку претензия истца от **.**,** оставлена без удовлетворения, Артюшевский С.В. повторно **.**,** вручил письменную претензию Третьякова М.В. (л.д.№ **).

Денежные средства до **.**,** Третьякова М.В. не возвращены, в связи с чем, истцом вручена письменная претензия Третьякова М.В. с требованием о возврате суммы займа и процентов (л.д.№ **).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором займа от **.**,**, договором залога от **.**,**, претензионными письмами, пояснениями сторон.

На дату обращения в суд у ответчика перед истцом сложилась задолженность, которая согласно расчету составляет: **.**,** 000 рублей в качестве основного долга, процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,** 732 рубля, исчисленные из расчета 20% годовых.

Судом проверен предоставленный расчет, находит его верным, не противоречащим условиям договора и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Как следует из смысла ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что ответчиком не исполняются условия догвоора займа о возврате денежных средств до **.**,**, как в части возврата основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем суд требования истца в данной части находит обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**,** в сумме **.**,** 000 рублей.

         Требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии с п.1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом 20% годовых (л.д.№ **), начисление процентов предусмотрено с **.**,**.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора займа от **.**,** ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** (день, когда должен быть возвращен займ) составила **.**,** рублей.

        Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора ответчиком суду не представлено.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Lada Vesta, VIN – № **, 2020г.в., цвет серый, то суд их находит заслуживающими внимания, и подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

          В соответствии со ст.329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

        В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от **.**,**., заключен договор залога, автомобиль находится в залоге у истца, что подтверждается договором залога (л.д.№ **).

Поскольку установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, что допущенное должником нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается позиции третьего лица о невозможности удовлетворения требований истца об обращении взыскании на транспортное средство, в связи с наличием наложенных на автомобиль запретительных мер на регистрацию транспортного средства, в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника Третьякова в пользу Игнатьев В.Н., то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку наличие запретительных мер на регистрационные действия не отменяют залоговые обязательства, которые между сторонами были достигнуты и зарегистрированы в Федеральной нотариальной палате раньше, чем возбуждены исполнительные производства в отношении Третьякова и применены запретительные меры.

         Требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от **.**,** (л.д.№ **).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме **.**,** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

           Исковые требования Артюшевский С.В. к Третьякова М.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова М.В. в пользу Артюшевского С.В. задолженность по договору займа от **.**,** в размере **.**,** 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере № ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей, а всего

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, VIN – № **,2020г.в., цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья:                                                               Т.В.Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2022г.