Решение по делу № 2-3265/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-3265/2020

25RS0002-01-2019-007223-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бугаенко Ирине Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бугаенко И.В., указав, что по инвентаризации имуществе страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у ответчика имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «Дальакфес» в размере 232 288,96 руб. Денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату. Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 232 288,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик и ее представитель требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 №А51-877/2018 в отношении ООО СК «Дальакфес» введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у Бугаенко И.В. имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «Дальакфес» в размере 232 288,96 руб., документов, обосновывающих задолженность суду не предоставлено.

По сведениям кассовой книги ООО СК «Дальакфес» на 2017 – 2019 ответчику выдавались в подотчет (на хозяйственные, офисные расходы, для оплаты коммунальных платежей) денежные средства.

17.06.2019 в адрес ответчика направлено требование предоставить первичные документы, подтверждающие наличие/отсутствие задолженности (договоры, акты-сверки взаиморасчетов, платежные поручения и др.), либо перечислить, подлежащие возврату денежные средства в размере 232 288,96 руб.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1104 ГК РФ суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика при перечислении указанных средств.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 02.12.2019 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена до вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

С истца в доход бюджета Владивостокского городского округа на основании статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 522,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бугаенко Ирине Валентиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 5 522,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22.12.2020.

Судья                          Е.Б. Богут