Решение по делу № 1-118/2022 от 09.02.2022

Дело № 1-118/2022

59RS0005-01-2022-000740-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 07 июня 2022 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми Лукина Д.С.,

подсудимого Ищика П.П.,

защитника – адвоката Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ищика Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

06 марта 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

27.04.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.10.2021 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 29 дней, освобожден по отбытии срока наказания 27.01.2022;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.05.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Чердынского районного суда Пермского края от 07 сентября 2015 года в отношении Ищика П.П., осужденного 06 марта 2012 по ч.1 ст.111 УК РФ, освобожденного из ФКУ ОИК-11/4 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 ноября 2015 года по отбытии срока наказания, был установлен административный надзор на срок шесть лет, с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории города Перми; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Ищик П.П. со 02 декабря 2015 состоял на учете административного надзора в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, с указанием места проживания <адрес>. Ищику П.П. была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.ст. 4, 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ищик П.П. был ознакомлен под роспись с графиком, согласно которому ему была вменена обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц (первый, третий, вторник месяца). Далее Ищик П.П. указал местом проживания адрес: <адрес>. 12 мая 2020 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми в отношении Ищика П.П. дополнены ранее установленные ограничения, установлена явка на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Несмотря на это Ищик П.П. в период времени с 06 июля 2021 года по 29 сентября 2021 года уклонялся от административного надзора, самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства по адресу <адрес>, без уведомления правоохранительных органов, самостоятельно для регистрации не являлся.

Таким образом, в период времени с 06 июля 2021 года по 29 сентября 2021 года Ищик П.П. умышленно уклонялся от административного надзора, не являясь без уважительных причин для регистрации в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, изменив при этом адрес своего проживания, без уведомления территориального органа МВД России, при этом, достоверно зная об установлении в отношении него данного административного надзора, самовольно оставил место жительства, совершая это в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Ищик П.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, самовольное оставление Ищиком П.П. места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененное, поскольку подсудимый скрылся с места жительства по адресу: <адрес>. При этом фактические обстоятельства совершения преступления не изменяются.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ищика П.П. по ст.314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность Ищик П.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В действиях Ищика П.П. усматривается рецидив, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Ищика П.П. судимости от 06.03.2012 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 ч. 2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что Ищик П.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления Ищик П.П. нуждается в изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Ищику П.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Ищику П.П. необходимо отбывать в колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ Ищику П.П. в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей с 10.05.2022 до даты вступления приговора суда в законную силу, поскольку как следует из сообщений отдела полиции № 4 и прокуратуры района, Ищик П.П. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.03.2022 был задержан 10.05.2022.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие адвоката по назначению дознавателя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Ищика П.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Ищика Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Ищику П.П. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 10.05.2022 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ищику П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь