Решение от 25.07.2023 по делу № 2-809/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-809/2023

№

г. Зима 25 июля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца Четвериковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Веры Петровны к администрации Зиминского районного муниципального образования, Вологдину Владимиру Александровичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Четверикова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Зиминского районного муниципального образования, Вологдину В.А. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Четверикова В.П. указала, что с **.**.**, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок она приобрела у Вологдина В.А., который был исключен из членов садоводства <данные изъяты>, в связи с продажей земельного участка истцу. С **.**.** истец является членом садоводства <данные изъяты> задолженности по взносам не имеет. Истец оплачивает потребление электроэнергии, совместно с супругом восстановили дачный домик, баню, которые расположенные на указанном земельном участке, облагородили земельный участок, используют его для садово-огороднических нужд. За все время владения каких-либо право притязаний со стороны третьих лиц не было.

Истец Четверикова В.П. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, <данные изъяты> Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> она купила у Вологдина В.А. в **.**.**. С указанного времени является членом садоводства <данные изъяты>, задолженности по взносам не имеет, используют его для садово-огороднических нужд.

Ответчик Вологдин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - администрации Зиминского районного муниципального образования в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства <данные изъяты> № от **.**.**, выданного <данные изъяты> Вологдину В.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** земельный участок <адрес>, имеет кадастровый номер №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка является Вологдин В.А. <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений истца, следует, в **.**.** она приобрела спорный земельный участок у Вологдина В.А.

Согласно справке от **.**.**, выданной <данные изъяты> Четверикова В.П. является членом садоводства и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с **.**.** г. задолженности перед садоводством не имеет.

Согласно выписке из протокола общего собрания <данные изъяты> от **.**.** по рассмотрению вопроса о распределении земельных участков между членами <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> распределен Четвериковой В.П.

Из членской книжки, а также квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что с **.**.** по настоящее время Четверикова В.П. оплачивает членские взносы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более восемнадцати лет непрерывно начиная с сентября 2004 г. добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения Четвериковой В.П.. спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2023 ░.