Решение по делу № 22-3863/2023 от 25.09.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-3863/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Хабаровск     30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Брусиловской В.В., Горбачева А.В.,

при помощнике судьи Батуриной К.М.,

секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием    

прокуроров Кузнецовой А.А., Кулаковой А.С.,

защитника-адвоката Лехан Ю.Л.,

осужденного Терешкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой Н.В., апелляционным жалобам осужденного Терешкина А.А. и его защитника-адвоката Мануиловой Н.Г. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 августа 2023 года, которым

    Терешкин А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 мая 2022 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 6 июня 2022 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 мая 2022 года) на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 9 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 6 июня 2022 года) на 6 месяцев 10 суток лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

    осужден к лишению свободы по:

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет,

- ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2023 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до 21 февраля 2023 года, и с 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 21 февраля 2023 года до 3 мая 2023 года из расчета два дня за один день;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб; выступления прокурора Кузнецовой А.А. об отмене приговора с вынесением нового обвинительного приговора, осужденного Терешкина А.А. и защитника Лехан Ю.Л. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    по приговору суда первой инстанции Терешкин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 февраля 2023 года Терешкин А.А., находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона, посредством переписки в приложении «Telegram», установленном в его телефоне, из корыстных побуждений вступил с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» имя пользователя «Виктор Беллатор», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем их размещения в тайниках и продажи посредством интернет-магазина «<данные изъяты> в приложении «Telegram».

Согласно достигнутой договоренности Терешкину А.А. надлежало получать от указанного иного лица в приложении «Telegram» информацию о нахождении тайника с партией наркотического средства, которое получить, расфасовывать на более мелкие партии, которые разместить в тайниках на территории г.Комсомольска-на-Амуре, данные с координатами и фотографиями тайников отправить иному лицу в приложении «Telegram», за что получить от иного лица денежное вознаграждение. В дальнейшем иному лицу надлежало разместить информацию о наркотических средствах, которые Терешкин А.А. разложил по тайникам, в интернет-магазине <данные изъяты> в приложении «Telegram» с целью сбыта потребителям.

Реализуя совместный преступный умысел, 10 февраля 2023 года иное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» передало Терешкину А.А. координаты тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,83 г.

Терешкин А.А., выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, 10 февраля 2023 года на участке местности в районе географических координат 50.545015 северной широты, 136.989528 восточной долготы вблизи д.47«Б» по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре обнаружил указанный тайник с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,83 г, что образует крупный размер, и хранил при себе с целью его дальнейшего сбыта.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средств, Терешкин А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в 06:00 16 февраля 2023 года на перроне станции Комсомольск-на-Амуре по Магистральному шоссе, д.2, в г.Комсомольске-на-Амуре, а указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра 16 февраля 2023 года в период с 06:20 до 06:45 в дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по Магистральному шоссе, д.2, в г.Комсомольске-на-Амуре.

    14 февраля 2023 года около 19 часов 30 минут Терешкин А.А., находясь около магазина «Подсолнух» по ул.Вахова, д.2, в г.Хабаровске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,73 г, то есть в значительном размере, и хранил при себе в кармане штанов до изъятия сотрудниками полиции 16 февраля 2023 года в период с 06:20 до 06:45 в ходе его личного досмотра в дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по Магистральному шоссе, д.2, в г.Комсомольске-на-Амуре.

    Действия Терешкина А.А. квалифицированные органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, были квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

    В судебном заседании Терешкин А.А. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Н.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что исключение квалифицирующего признака ч.4 ст.228.1 УК РФ - в составе организованной группы привело к необоснованному снижению наказания, в то время как этот квалифицирующий признак подтверждается показаниями Терешкина А.А. на предварительном следствии, которые согласуются с иными доказательствами: сведениями, содержащимися в его сотовом телефоне с перепиской с оператором интернет-магазина под ником «Виктор Беллатор», протоколом обыска в его жилище, протоколами осмотра изъятых предметов, показаниями свидетеля ФИО2. о том, что задержание Терешкина А.А. проводилось вследствие получения оперативно значимой информации о его участии в совершении сбыта наркотических средств в г.Комсомольске-на-Амуре в составе организованной преступной группы, и об имеющейся информации о распределении ролей в организованной преступной группе и способе совершения преступлений.

Таким образом, в ходе судебного следствия исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что Терешкин А.А., как участник организованной преступной группы на протяжении длительного времени - более полутора месяцев на постоянной основе ежедневно поддерживал связь с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, их реализация осуществлялась по заранее определенной схеме с соблюдением конспирации, распределением ролей, путем подбора исполнителей через интернет, передачи наркотических средств через тайники, сообщении сведений о местах их нахождения с сохранением конфиденциальности с использованием сети «Интернет», реализации наркотических средств через специально созданный интернет-магазин. Передача информации о месте расположения наркотического средства в тайнике-закладке от курьера оператору осуществлялась по заранее определенной форме с предоставлением фотографий и координат местонахождения наркотического средства, оператором определялся способ упаковки наркотических средств, применение магнитов для их размещения в тайниках-закладках.

Оператор интернет-магазина, использующий ник «Виктор Беллатор», определял конкретные роли участников организованной преступной группы, возможности выполнения ими; роли «курьера» либо «склада», определял даты совершения преступлений, получал отчеты о выполненной работе, контролировал качество размещения наркотических средств в тайниках-закладках конечными исполнителями, поддерживал связь с конечными покупателями наркотических средств, реализуемых членами организованной преступной группы, тем самым объединил под своим руководством членов организованной преступной группы. Уголовное дело в отношении организатора преступной группы выделено в отдельное производство.

Сам по себе факт неосведомленности членов организованной преступной группы о личности друг друга не может свидетельствовать об отсутствии в деянии Терешкина А.А. квалифицирующего признака преступления «организованной группой», в которую он вступил и осуществлял свою преступную деятельность.

Судом необоснованно принято решение о возвращении сотового телефона «Realme» Терешкину А.А. и об уничтожении электронных весов, которые являлись орудием совершения преступления, весы использовались при взвешивании и фасовке наркотических средств, посредством сотового телефона Терешкин А.А. получал от оператора интернет-магазина информацию о местонахождении «мастер-клада», размещенного для него иными участниками организованной преступной группы, осуществлял фотографирование и определение координат мест размещения подготовленных им тайников-закладок, сведения о которых с использованием вышеуказанного средства связи передавал оператору интернет-магазина для сообщения конечным потребителям наркотических средств. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Realme» и электронные весы подлежат конфискации.

    Судом необоснованно принято решение об уничтожении изъятого наркотического средства. В материалах уголовного дела содержится постановление о выделении уголовного дела в отношении иных участников организованной преступной группы, которые совместно и согласованно с Терешкиным А.А. совершили покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере. Изъятое по настоящему уголовному делу наркотическое средство также является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

В нарушение п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в приговоре не отражены сведения о неотбытой части наказания Терешкиным А.А. по предыдущему приговору, как основного, так и дополнительного.

    Государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести апелляционный приговор, которым признать Терешкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мануилова Н.Г., ссылаясь на нормы закона, просит приговор изменить, квалифицировать действия Терешкина А.А. по ст.228 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта, смягчив наказание, указывая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.14 УПК РФ, все сомнения указанные в ходе рассмотрения дела истолкованы против интересов Терешкина А.А., доказательства, подтверждающие обоснованность сомнений, не приняты во внимание.

Терешкин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, пояснив, что обнаруженные у него 36 пакетиков с остатками наркотического средства хранил для личного употребления, наркотические средства не сбывал, а употреблял, переписка, содержащаяся в приложении «Telegram» велась не им, так как его телефон неоднократно взламывался.

Судом эти показания проверены не были, за основу взяты только показания, данные на предварительном следствии, не подтвержденные им в судебном заседании, и показания сотрудников полиции. Необоснованно отказано в получении сведений из сотовой компании относительно взлома телефона Терешкина А.А., которые могли подтвердить его показания и повлиять на исход дела.

Совокупностью исследованных доказательств не опровергается версия Терешкина А.А. о том, что он не причастен к покушению на сбыт наркотических средств.

Данные обстоятельства, поведение Терешкина А.А. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им деяния, что свидетельствует о необходимости смягчения ему наказания либо назначения более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе (от 21 августа 2023 года) осужденный Терешкин А.А. указывает, что не оспаривает свою виновность, оспаривает приговор в части назначенного наказания - суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, учел смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетних и малолетних детей, его состояние здоровья, его матери и ребенка с врожденной катарактой, нуждающегося в лечении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по факту покушения на сбыт наркотических средств и явку с повинной.

На стадии предварительного следствия он дал признательные показания, сообщил об источниках и способе получения наркотических средств, подтвердив свои показания на месте, указав место тайника, дал информацию об иных преступлениях и лицах их совершавших.

Суд не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, а это наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей, здоровье матери и одного из детей, стечение трудных жизненных и семейных обстоятельств, то есть необоснованно не применил ст.64 УК РФ.

По предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ вину признает в полном объеме, раскаивается, возможно применение ст.64, 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть, что семью он обеспечивал один, семье будет трудно, так как срок очень велик.

В дополнениях к апелляционной жалобе (от 21 сентября 2023 года) осужденный Терешкин А.А., приводя цитаты из аудиозаписи судебного заседания, указывает, что приговор чрезмерно суровый, незаконный и необоснованный, судом не учтены противоречивые показания свидетелей, следствием не приведены достоверные и допустимые доказательства обоснованности предъявленного обвинения в умысле на сбыт наркотических средств. Выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами, не учтены существенные обстоятельства.

При противоречивых показаниях свидетелей <данные изъяты> суд недостаточно мотивировал выводы о том, по каким основаниям принял во внимание показания первого, опровергнув показания двух последних о его пояснениях, что наркотики у него для личного употребления, необоснованно не принял его показания с его версией событий, из которых следует, что умысла на сбыт наркотических средств не имеется. О том же свидетельствует количество наркотического средства, как и то, что он с ним уезжал в г.Хабаровск, и с ним же приехал обратно.

На протяжении следствия и в суде он заявлял, что ранее пользовался аккаунтом «ВАСА Я», но после того, как обнаружил, что тот и личный кабинет «МТС» взламывается и переадресовывается, перестал им пользоваться. В его просьбе сделать запрос в компанию «МТС» по номеру № привязанному к указанному аккаунту, судом было отказано. Он обращался в «МТС» с жалобами о взломе, эти показания следствием, судом не взяты во внимание, и не опровергнуты.

Более того, следствие не указывает номер телефона, который привязан к аккаунту <данные изъяты> в котором была найдена переписка, взятая за основу обвинения, а указывает номер, который не имеет отношения к уголовному делу, вводя суд в заблуждение.

За основу обвинения взяты противоречивые и ложные показания свидетеля ФИО2 При задержании у него был ноутбук с полным доступом к личному кабинету «МТС», номер которого привязан к аккаунту <данные изъяты> Ноутбук по делу не проходит, но ФИО2 на протяжении 16 часов имел к его ноутбуку и телефону полный доступ, использовал их на его глазах и оперативных сотрудников, и впоследствии была обнаружена переписка. Показания ФИО2 противоречат показаниям <данные изъяты> которые подтверждают, что при задержании и в отделе полиции ноутбук был.

Суд не учел противоречивые показания свидетелей, а также возможный умысел свидетеля ФИО2 скрыть свои противоправные действия.

Следствием было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, с момента задержания он просил вызвать адвоката, о чем также имеются противоречивые показания свидетелей. Ведя допрос с нарушением, воспользовавшись юридической неграмотностью, подавленным состоянием, оказывая моральное и психологическое давление на протяжении 16 часов в отделе полиции, следствие построило мнимое обвинение на предположениях и догадках.

С момента задержания он не отрицал вины в хранении наркотических средств для собственного употребления, но следствие добилось, чтобы он поменял свои показания, пообещав домашний арест. Вызванный следователем адвокат также посоветовал подписать нужные следствию показания. Таким образом, его ввели в заблуждение, воспользовавшись его состоянием, в том числе из-за переживаний за сына, которому после операции необходим особый уход и присмотр, что жене одной со всеми детьми будет практически невозможно. Поэтому он согласился подписать.

В приговоре указаны показания, которые он не давал, а именно о факте своего участия в покушении на сбыт наркотических средств.

В протоколах судебных заседаний имеются значительные расхождения с аудиозаписью судебного заседания, многочисленное несоответствие вопросов и ответов, показаний, отсутствие показаний, удалены наводящие вопросы прокурора, значительный объем допроса свидетелей, его ходатайства, вопросы защитника озвучены как вопросы прокурора, много других нарушений. По протоколам невозможно увидеть ход судебного заседания и дело в целом, и вынести законное и справедливое решение.

Осужденный просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст.228 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта и смягчить наказание до минимального срока лишения свободы, учесть его семейное положение, количество несовершеннолетних детей, наличие ребенка, который с рождения нуждается в длительном лечении и особом уходе.

    В суде апелляционной инстанции прокурор Кузнецова А.А. просила приговор отменить по доводам апелляционного представления, вынести апелляционный приговор, признав Терешкина А.А. виновным по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ;

    осужденный Терешкин А.А. и защитник Лехан Ю.Л. просили приговор изменить по доводам дополнений осужденного к его апелляционной жалобе, поддержали апелляционную жалобу защитника Мануиловой Н.Г.

    Проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что обжалуемый обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В суде апелляционной инстанции установлено следующее.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 февраля 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, обладая организаторскими способностями, достаточным уровнем знаний маркетинговых систем, созданных и существующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть (Интернет»), и программных продуктов, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неоднократного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, создало в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram», работающим посредством сети «Интернет» и имеющим высокую степень защиты, интернет-магазин по продаже наркотических средств под названием <данные изъяты> тем самым создало действующую на территории Российской Федерации организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств на возмездной основе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отведя себе роль организатора и руководителя данной группы, разработав способ осуществления преступной деятельности, основой которого избран бесконтактный незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайников («закладок»), с использованием сети «Интернет» для обмена информацией между участниками при совершении преступлений, и для общения с приобретателями наркотических средств.

    В целях безопасности и конспирации деятельности организованной группы связь между ее участниками поддерживалась исключительно посредством общения в сети «Интернет» через неустановленные следствием устройства, являющиеся средствами электронной связи через мобильные приложения, имеющие высокую степень защиты, в частности посредством мобильных интернет-приложений по обмену сообщениями «Telegram», работающих посредством сети «Интернет». Участникам группы в данных приложениях присваивались псевдонимы без идентифицирующих личность данных (ник), исключались телефонные звонки, личные встречи, у каждого участника имелась связь только с «операторами». Деятельность по сбыту наркотических средств (оборудованию тайников) производилась по усмотрению непосредственного исполнителя без предварительного оглашения места такого сбыта. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, распределялись с использованием устройств, являющихся средством электронной связи, по неотслеживаемым каналам сети «Интернет» в виде виртуальной криптовалюты литкоин.

В указанную организованную группу неустановленный следствием организатор вовлек неустановленных следствием лиц, которым отвел роли «оператора», «склада», «мини-склада», «курьера», четко распределив функции и разграничив роли между ними. Как руководитель данной группы обеспечивал целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом, осуществлял руководство совершением конкретных преступлений, поддерживал определенную дисциплину в группе, распределял полученные от преступной деятельности доходы.    .

Неустановленным следствием организатором группы распределены следующие функции и роли ее участников, принимавших непосредственное участие в совершении преступлений:

- роль «Оператора» заключалась в координации посредством использования мобильных приложений через мобильные устройства, являющиеся средством электронной связи с доступом в сеть «Интернет», деятельности по распространению наркотических средств «склада», «мини-склада», «курьера» путем дачи им соответствующих указаний по оборудованию тайников («закладок») с наркотическими средствами; получении и передаче информации о местах расположения тайников («закладок») с наркотическими средствами между участниками организованной группы; сообщении о количестве тайников («закладок») с наркотическими средствами, которые необходимо приготовить к сбыту; формировании электронной базы данных с информацией о местах нахождения розничных тайников («закладок»), анализе и систематизации указанной базы для удобства дальнейшего незаконного сбыта розничных партий (так называемых «разовых доз») наркотических средств приобретателям через мобильное приложение за денежное вознаграждение; вовлечении в преступную деятельность новых участников; отстранении от участия в преступной деятельности отдельных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них функций; инструктажа новых участников организованной группы о методах конспирации преступной деятельности и обучении их фасовке и упаковке наркотических средств с использованием весов, полимерных пакетов, перчаток, липкой ленты и тому подобных предметов; размещении в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram», работающем посредством сети «Интернет», в интернет-магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>» информацию о продаже «разовых доз» наркотических средств в целях их сбыта потребителям.

Роль «склада» заключалась в отыскании по сведениям, полученным от «операторов», крупных партии наркотических средств, их перемещение в заранее подысканные места безопасного хранения - жилые помещения (квартиры), где в соответствии с заданием, полученным от «операторов», лица, выполнявшие данную роль, производили фасовку наркотических средств на партии меньшего размера, а также в удобные для сбыта непосредственно приобретателям упаковки, по указанию «операторов» формировали из них партии, содержащие определенное количество наркотических средств и передавали их через тайники («закладки») иным участникам организованной группы с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей путем фиксации сведений о координатах их расположения и передаче данных сведений через мобильное приложение «оператору». Участники подразделения «складов» располагались в иерархии преступной организации в зависимости от объемов, находившихся в их распоряжении наркотических средств. «Склад» получал и хранил наркотические средства в количестве от 100 г и выше, оборудовал тайники («закладки») для передачи наркотических средств «мини-складам» и «розничным курьерам».

Роль «мини-склада» заключалась в отыскании по сведениям, полученным от «операторов», крупных партии наркотических средств, их перемещение в заранее подысканные места безопасного хранения - жилые помещения (квартиры), где в соответствии с заданием, полученным от «операторов», лица, выполнявшие данную роль, производили фасовку наркотических средств на партии меньшего размера, а также в удобные для сбыта непосредственно приобретателям упаковки, по указанию «операторов» формировали из них партии, содержащие определенное количество наркотических средств и передавали их через тайники («закладки») иным участникам организованной группы с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей путем фиксации сведений о координатах их расположения и передаче данных сведений через мобильное приложение «оператору». «Мини-склад» осуществлял хранение наркотических средств, оборудовал тайники («закладки») с целью передачи наркотических средств «розничным курьерам» на территории г.Комсомольска-на-Амуре. Участники указанного структурного подразделения вербовались из числа «розничных курьеров», зарекомендовавших себя с положительной стороны.

    Роль «курьера» («розничного курьера») заключалась в получении по указанию «оператора» в местах нахождения тайников («закладок») партии наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта упаковки, с последующим помещением отдельных свертков с «разовыми дозами» наркотических средств в свободно выбранных местах (в тайниках), формируя таким образом розничные «закладки» (по одной упаковке «разовой дозы» в «закладку») на территории г.Комсомольска-на-Амуре для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, местонахождение (адреса и описание) которых через мобильное приложение сообщали «оператору».

    Незаконное распространение наркотических средств участниками организованной группы под руководством неустановленного «организатора» («руководителя») происходило по следующей схеме.

Неустановленное лицо, являясь руководителем организованной группы и непосредственным участником совершаемых указанной группой преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях последующего незаконного сбыта подыскивало и приобретало крупные партии наркотических средств, организовывало их помещение в тайники на территории Российской Федерации, после чего руководило действиями участников организованной группы, направленными на незаконный сбыт наркотических средств, в частности, на территории г.Комсомольска-на-Амуре. По его указанию неустановленный участник группы неустановленным способом приобретал и осуществлял помещение наркотических средств в тайники на территории г.Комсомольска-на-Амуре для передачи участникам организованной группы, выполняющим роль «склада», с целью дальнейшего распространения, передавая информацию о предназначенном для незаконного сбыта наркотическом средстве «оператору».

Затем неустановленный следствием участник организованной группы, выполняя принятые на себя функции «оператора», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мобильного интернет-приложения по обмену сообщениями «Telegram» сообщал «складу» сведения о местонахождении данного тайника и давал указания отыскать тайник, разделить партии наркотических средств, а именно расфасовать на определенное количество с определенным весом, поместив в удобные для сбыта упаковки, упаковать их в более мелкие партии с последующим помещением в тайники для последующей передачи «мини-складу».

В свою очередь участник, выполняющий роль «склада», выполнив указание «оператора», передавал ему соответствующие сведения с координатами мест расположения данных тайников. Затем «оператор» передавал данные сведения «мини-складу» и давал указание отыскать тайник, расфасовать наркотическое средство в удобные для сбыта отдельные свертки с «разовыми дозами» и осуществить необходимое количество закладок с данными наркотиками в свободно выбранных местах (в тайниках) для последующей передачи «курьеру», который в свою очередь по указанию «оператора» отыскивал тайники с наркотическими средствами, расфасованными в свертки с «разовыми дозами», и осуществлял необходимое количество закладок с данными наркотиками в свободно выбранных местах (в тайниках), формируя таким образом розничные «закладки» (по одной упаковке «разовой дозы» в «закладку») для сбыта конечным получателям - потребителям наркотических средств с использованием сети «Интернет».

После получения от «курьера» сведений с координатами мест расположения сделанных им тайников с наркотическими средствами, неустановленное лицо, являясь участником организованной группы, выполнявшим роль «оператора», размещало в сети «Интернет» мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram» в интернет-магазине по продаже синтетических наркотиков <данные изъяты>» информацию о продаже «разовых доз» наркотических средств в целях их сбыта потребителям, после реализации которых происходило распределение полученной прибыли между участниками группы.

В связи с ограничением уровня информированности иных участников организованной группы, предусмотренного мерами конспирации и безопасности, её участники осознавали свою принадлежность к организованной группе, осуществляющей деятельность по незаконному сбыту наркотических средств через определенный интернет-магазин, в частности, интернет-магазин «ДАРК». Роли «операторов» выполняли неустановленные в ходе предварительного следствия лица.

Так, Терешкин А.А., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 февраля 2023 года, находясь в точно неустановленном месте, будучи зарегистрированным в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram» под аккаунтом «ВАСА Я», посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme 8 PRO» в вышеуказанном интернет-приложении обнаружил объявление интернет-магазина <данные изъяты> о поисках «курьеров» для сбыта наркотических средств, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла Терешкин А.А. в указанные время и месте посредством принадлежащего ему средства электронной связи - сотового телефона марки «Realme 8 PRO», осуществляя переписку в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram», работающим посредством сети «Интернет», с неустановленным следствием «оператором» интернет-магазина «<данные изъяты> с отображаемым именем пользователя «Виктор Беллатор», поинтересовался об условиях работы, предложив свою кандидатуру в качестве «курьера». «Оператор», реализуя преступный умысел, направленный на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в составе организованной группы, выполняя отведенную ему роль в совершении преступлений, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети «Интернет», используя неустановленное следствием средство электронной связи, сообщил Тсрешкину А.А. о необходимости внесения залога в сумме 5000 рублей, а также проинформировал о характере и условиях предстоящей преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, предложив совершать под его руководством с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (бесконтактным способом) незаконные сбыты наркотических средств, проинструктировал о действиях и роли Терешкина А.А. как участника организованной группы и исполнителя планируемых преступлений, правилах размещения тайниковых закладок и способах фиксации их мест расположения, мерах безопасности, методах конспирации, системе штрафов и наказаний, распределении премий и доходов, полученных от осуществления преступной деятельности, тем самым совершил действия по вовлечению Терешкина А.А. в состав организованной группы.

Терешкин А.А., преследуя корыстные цели, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на указанное предложение согласился, тем самым вступил в преступный сговор и вошел в созданную неустановленным лицом организованную группу, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на совершение тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения - незаконный сбыт наркотических средств, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей.

Основой сближения неустановленного следствием лица и Терешкина А.А. послужило стремление последнего к незаконному обогащению путем незаконного сбыта наркотических средств, вследствие убежденности, созданной у него неустановленным лицом, в получении значительных доходов от преступной деятельности в короткий срок при минимальном риске. Неустановленное лицо было заинтересовано в участии Терешкина А.А. в совместной преступной деятельности в составе организованной группы, в связи с исполнением последним роли непосредственного исполнителя совершения преступлений.

Добровольно принявший на себя функции «курьера» Терешкин А.А., осознавая свою принадлежность к организованной преступной группе, совершал действия, направленные на незаконные сбыты наркотических средств под руководством «Оператора», а полученные в качестве оплаты труда от реализации наркотических средств денежные средства из расчета 400 рублей за 1 закладку, которые выплачивались ему за фактически выполненную работу, тратил на личные нужды.

Таким образом, Терешкин А.А. вступил и осуществлял свою преступную деятельность в составе организованной группы, обладающей всеми необходимыми признаками:

-совершением преступлений группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений;

- устойчивостью, то есть длительностью преступной деятельности и стабильностью состава группы;

-сплоченностью, так как между его участниками сложились доверительные отношения, каждый из которых осознавал свою принадлежность к организованной группе, выполнял конкретную роль. Тесная взаимосвязь действий участников образовывала единую цепь, состоящую из совокупности последовательных преступных действий, отдельными звеньями которой являлось исполнение конкретным ее участником заранее определенной ему роли, при этом неисполнение своей роли одним из участников группы предопределяла невозможность дальнейших действий другого ее участника, и, соответственно, получение всеми участниками дохода от преступной деятельности;

-согласованностью действий участников группы вследствие четкого определения и разграничения ролей и функций участников организованной группы;

-наличием организатора, руководителя и исполнителей совершения преступлений;

-тщательной подготовкой к совершению преступлений, наличием заранее разработанного плана;

-единством цели, которая выражалась в незаконном обогащении посредством неоднократного совершения незаконных сбытов наркотических средств.

Не позднее 10 февраля 2023 года неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Комсомольска-на-Амуре, осуществило тайник с незаконно приобретенным им при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическим средством - порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,83г, то есть в крупном размере, информацию о местонахождении которого «оператор» интернет-магазина «<данные изъяты>» с отображаемым именем пользователя «Виктор Беллатор» 10 февраля 2023 года сообщил Терешкину А.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram», дав указание отыскать по координатам, фотографиям и описанию участка местности, расположенного в районе точек с географическими координатами 50.545015 северной широты, 136.989528 восточной долготы, вблизи д.47«Б» по ул.Вокзальной г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, тайник с наркотическим средством, которое необходимо извлечь и в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом разместить в тайниковые закладки на территории г.Комсомольска-на-Амуре по одной «разовой дозе» в закладку.

И Терешкин А.А., выполняя отведенную ему роль «курьера» в составе организованной группы, 10 февраля 2023 года по полученным им указаниям и координатам, прибыл на вышеуказанный участок местности, где ориентируясь по отправленному ему «оператором» фотоизображению и координатам отыскал тайник, из которого извлек сверток с 50 свертками с наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,83 г, часть которого в этот же день разместил в тайники в виде «закладок» в свободно выбранных им местах, а часть наркотического средства в общем количестве 2,83 г, содержащееся в двух полимерных свертках с застёжкой «zip-lock», один из которых убрал в пластиковую зеленую трубку, а ее с целью сокрытия и дальнейшего сбыта, и также полимерный сверток с застёжкой «zip-lock» поместил в контейнер, и хранил при себе в кармане штанов до изъятия после его задержания сотрудниками полиции в 06 часов 00 минут 16 февраля 2023 года на перроне ст.Комсомольск-на-Амуре по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Магистральное шоссе, д.2, при выходе из вагона № 10 пассажирского поезда № 668 сообщением «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 45 минут в дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Терешкин А.А. в период с 10 февраля 2023 года до 06 часов 45 минут 16 февраля 2023 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался на незаконный сбыт на территории г.Комсомольска-на-Амуре наркотического средства в крупном размере, а именно порошкообразного вещества, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,83 г, которое не смогли передать приобретателям в связи с задержанием Терешкина А.А. и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, то есть по независящим от виновных обстоятельствам.

Он же, Терешкин А.А., около 19 часов 30 минут 14 февраля 2023 года, находясь около магазина «Подсолнух» по ул.Вахова, д.2, в г.Хабаровске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,73 г, то есть в значительном размере, и хранил при себе в кармане штанов до изъятия 16 февраля 2023 года сотрудниками полиции в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 45 минут в ходе его личного досмотра в дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте по Магистральному шоссе, д.2, в г.Комсомольске-на-Амуре, после его приезда на поезде №667/668 сообщением «Хабаровск-Комсомольск».

В судебном заседании суда первой инстанции Терешкин А.А. после изложения предъявленного обвинения виновным себя признал, но пояснил, что не согласен с обвинением в совершении преступления в составе организованной преступной группы, в дальнейшем не подтвердил свои показания о сбыте наркотических средств, заявив, что все изъятые у него наркотические средства предназначались для личного употребления.

Признательные показания давал под давлением сотрудников полиции. С «Виктором Беллатором» переписывался, чтобы приобретать у того наркотики, однажды получил «закладку» и забрал себе. Ему неизвестно, откуда в его телефоне переписка с 30.12.2022 по 13.02.2023, его номер телефона и аккаунт были взломаны.

16 февраля 2023 года приехал с ребенком и женой из г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре, на вокзале его встретили сотрудники полиции, пригласили в отделение, где у него обнаружили наркотики, сразу заявил, что они для личного употребления. В отделе ФИО2 пытался получить доступ к его ноутбуку, и под моральным давлением его вынудили предоставить этот доступ.

36 пакетиков изъятые у него в квартире, это пустые пакетики с остатками наркотика, который он приобрел ранее и употребил сам и со знакомыми. Изъятые у него дома весы нужны были для контроля магазинов, где он приобретал наркотики, так как часто вес отличался от заявленного.

Очень многое из переписки в его телефоне он никогда не писал, скорее всего, переписка появилась в результате взлома, что сделали сотрудники полиции его задержавшие.

Между тем, Терешкин А.А. в ходе предварительного следствия давал и другие показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые свидетельствуют, помимо прочего, о его участии в организованной преступной группе по сбыту наркотических средств.

    Так, в своей явке с повинной от 20 февраля 2023 года Терешкин А.А. сообщил, что летом 2022 года трудоустроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» в качестве закладчика. 10 февраля 2023 года от оператора магазина получил фотографию с описанием расположения тайника с наркотическим средством, в котором содержались 50 закладок с наркотическим средством «скорость», предназначенным для сбыта потребителям. Часть наркотических средств разложил в тайники в различных частях г.Комсомольска-на-Амуре, часть убрал в карман своих штанов, собираясь разложить позже (т.1 л.д.62).

    На допросе в качестве подозреваемого 20 февраля 2023 года Терешкин А.А. показал, что с апреля 2022 года является потребителем наркотического средства «скорость». У него в пользовании находился мобильный телефон «Realme» с абонентским номером №, в котором установлен мессенджер «Telegram», где он зарегистрирован под ником <данные изъяты> В этом мессенджере ему встретился интернет-магазин по продаже наркотических средств «DARK», которому требовался закладчик. Остро нуждаясь в денежных средствах, решил туда трудоустроиться. В ходе переписки с «оператором», использующим ник «Виктор Беллатор», узнал, что им требуется «закладчик» по размещению «закладок» с наркотическим средством «скорость» в различных тайниках в г.Комсомольске-на-Амуре, для трудоустройства ему нужно внести залог 5000 рублей. Он согласился и практически сразу перевел эти деньги на указанный «оператором» счет, в последующем продолжил общаться с ним в приложении «Telegram», используя личный мобильный телефон. Через пару дней «оператор» сообщил ему, где нужно забрать закладку, именуемую как «мастер-клад», со «скоростью», в закладке содержалось 15 расфасованных закладок со «скоростью» для сбыта потребителям наркотических средств в г.Комсомольске-на-Амуре.

«Оператор» отправил ему фотографию с указанием координат и описанием местонахождения тайника с «закладкой» наркотического средства, находившемся в Ленинском округе вблизи автокооператива «Майский». По этим координатам он забрал «закладку» и разместил 15 «закладок» в том районе. Своим мобильным телефоном делал фотографии и подробное описание «закладок», которые в дальнейшем в мессенджере «Telegram» отправлял «оператору». После он также несколько раз ездил в указанные «оператором» места, где находил закладки с наркотиком разной массы для сбыта.

Иногда ему приходилось фасовать наркотическое средство на съемных квартирах, которые снимал посуточно в различных районах г.Комсомольска-на-Амуре.

За каждую размещенную им «закладку» «оператор» платил ему 400 рублей на интернет–кошелек «<данные изъяты>», с которого он выводил криптовалюту «литкоин» и на собственную карту QIWI. Проработав приблизительно 5 месяцев, решил прекратить работу на месяц, после чего опять трудоустроился в тот же интернет-магазин на тех же условиях, но уже залог не вносил, при увольнении его не забирал.

10 февраля 2023 года с целью подработки написал «оператору» «Виктор Беллатор» и тот в ходе переписки отправил ему фотографию с координатами и подробным описанием местонахождения тайника с «закладкой» наркотического средства «скорость», пояснив, что в ней 50 уже расфасованных «закладок», которые ему нужно будет разместить для дальнейшего сбыта в различных местах города. Тайник находился в районе улицы Чапаева. Часть наркотического средства он успел разместить в тайниках, а оставшуюся часть оставил, чтобы разместить в тайники позже, убрал в полимерный пакет с застежкой «zip-lock», также небольшую часть наркотика поместил в пластиковую зеленую трубку, пакет с трубкой убрал в полимерный контейнер, положив в карман своих штанов.

13 февраля 2023 года с бывшей женой и сыном Константином на поезде уехал в г.Хабаровск, где сыну должны были делать операцию на глаза. Вечером 14 февраля 2023 года пошел в магазин «Подсолнух», где у входа поднял пакет с наркотиком «мефедрон», часть которого употребил, часть убрал в карман штанов.

16 февраля 202 года по приезде в г.Комсомольск-на-Амуре на перроне был остановлен сотрудниками полиции, которые его сопроводили в дежурную часть ЛО МВД, где находившиеся при нем наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра.

После чего был проведен обыск в его квартире, где изъяли электронные весы, при помощи которых он расфасовывал «скорость» на более мелкие партии, а также 36 полимерных пакетов с застежкой «zip-lock» с остатками этого наркотического средства, которые он хранил для личного употребления из партии поднятой им по указанию «оператора» 10 февраля 2023 года для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.77-82).

При проверке показаний на месте 27 февраля 2023 года, проведенной с применением средств фотофиксации, Терешкин А.А. указал участок местности с географическими координатами 50.545015 северной широты, 136,989528 восточной долготы (у дерева за гаражным боксом в 100 м от д.47«Б» по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре), где он 10 февраля 2023 года по указанию «оператора» интернет-магазина <данные изъяты> получил «мастер-клад» с наркотическим средством, в котором находилось 50 расфасованных «закладок» с наркотическим средством «скорость» (т.1 л.д.87-92).

Показания от 20 февраля 2023 года Терешкин А.А. подтвердил после предъявления ему обвинения 1 марта 2023 года, признав себя виновным частично по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, указав, что не согласен с тем, что действовал в составе организованной группы. По ч.1 ст.228 УК РФ виновным себя признал полностью (т.1 л.д.102-105).

В качестве обвиняемого 24 марта 2023 года Терешкин А.А. в полном объеме подтвердил свои показания от 20 февраля 2023 года, виновным себя признал полностью (т.1 л.д.116-118).

Показания Терешкина А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах им содеянного являются достоверными, логичными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 – врио начальника ОКОН Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в ОКОН УТ МВД России по ДФО поступила информация о том, что Терешкин А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. 16 февраля 2023 года около 06:00 им совместно с двумя сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 и ФИО2 на перроне ст.Комсомольск при выходе из вагона поезда №668 сообщением «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре» Терешкин А.А. был задержан и сопровожден в дежурную часть ЛО, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из бокового кармана брюк прозрачный пластиковый контейнер, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находились два прозрачных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, а также зеленый полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В боковом кармане куртке Терешкина А.А. были обнаружены и изъяты 2 телефона. В тот же день по месту жительства последнего: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками порошкообразного вещества, 36 полимерных пакетиков с застежкой «zip-lock» с веществом светлого цвета.

Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Терешкин А.А. совершал преступления в составе организованной группы, где организатором группы распределены следующие функции и разграничены роли ее участников: «перевозчик» он же «отправитель», принимавший непосредственное участие в совершении преступлений, обязан был получить в местах нахождения «тайников» («закладок») крупные партии наркотических средств готовых к потреблению, и в соответствии с заданием, полученным от «организатора» («руководителя»), переместить (перевезти, пересылать) их в другой регион, в частности в г.Комсомольск-на-Амуре, где осуществляли свою деятельность другие участники преступной группы, выполняющие роль «складов», с целью незаконного сбыта в соответствии с разработанной схемой, сообщая неустановленному лицу, выполняющему роль «склада» идентификационную информацию по отправленному грузовому отправлению посредством приложения «Telegram».

Далее роль «оператора», принимавшего непосредственное участие в совершении преступлений, заключалась в координации посредством использования мобильных приложений через мобильные устройства, являющихся средством электронной связи с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее мобильное приложение), деятельности по распространению наркотических средств «склада», «мини- склада», «курьера» путем дачи им соответствующих указаний по оборудованию тайников («закладок») с наркотическими средствами; получении и передаче информации о местах расположения тайников («закладок») с наркотическими средствами между участниками организованной группы; формировании электронной базы данных с информацией о местах нахождения розничных тайников («закладок»), анализе и систематизации указанной базы для удобства дальнейшего незаконного сбыта розничных партий («разовых доз») наркотических средств приобретателям через мобильное приложение за денежное вознаграждение; вовлечении в преступную деятельность новых участников; отстранении от участия в преступной деятельности отдельных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них функций; инструктаже новых участников организованной группы о методах конспирации преступной деятельности и обучении их фасовке и упаковке наркотических средств, с использованием весов, полимерных пакетов, перчаток, липкой ленты и тому подобных предметов; размещении в сети «Интернет» в интернет-магазине по продаже синтетических наркотиков «ДАРК» информацию о продаже «разовых доз» наркотических средств в целях их сбыта потребителям. Кроме того роль «склада», принимавшего непосредственное участие в совершении преступлений, заключалась в получении перемещенного услугами транспортной компании грузового отправления с партией наркотических средств, уведомлении «оператора» посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связью «Telegram» о получении оптовых партий наркотического средства, их перемещение в заранее подысканные места безопасного хранения - жилые помещения (квартиры), где в соответствии с заданием, полученным от «оператора», лица, выполнявшие данную роль, производили фасовку наркотических средств на партии меньшего размера, а также в удобные для сбыта непосредственно приобретателям упаковки, по указанию «оператора» формировали из них партии, содержащие определенное количество наркотических средств, оборудовали закладки в свободно выбранных местах (в тайниках) в конкретном населенном пункте, или нескольких населенных пунктах, с фиксацией сведений о данных местах и отправкой их через мобильное приложение посредством сети «Интернет» «оператору» для последующей передачи бесконтактным способом участникам организованной группы, выполняющим функции «мини-склада» и «курьера» с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей. Роль «мини-склада», принимавшего непосредственное участие в совершении преступлений, заключалась в выезде на место по сведениям о тайнике, зафиксированным «складом» и переданным «оператором», отыскании оставленного «складом» тайника с наркотическим средством, уведомлении «оператора» о получении оптовых партий наркотического средства, их перемещение в заранее подысканные места безопасного хранения - жилые помещения (квартиры), где в соответствии с заданием, полученным от «оператора», лица, выполнявшие свою роль, производили фасовку наркотических средств на партии меньшего размера, а также в удобные для сбыта непосредственно приобретателям упаковки, по указанию «оператора» формировали из них партии, содержащие определенное количество наркотических средств, оборудовали закладки в свободно выбранных местах (в тайниках) в конкретном населенном пункте, с фиксацией сведений о данных местах и отправкой их через мобильное приложение посредством сети «Интернет» «оператору» для последующей передачи бесконтактным способом участникам организованной группы, выполняющим функции «курьера» с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей. «Мини-склад» осуществлял хранение наркотических средств в количестве до 1 кг, орудовал тайники («закладки»), с целью передачи наркотических средств «розничным курьерам», обслуживал территорию одного населенного пункта - г.Комсомольска-на-Амуре, участники указанного структурного подразделения вербовались из числа «розничных курьеров», зарекомендовавших себя с положительной стороны и переводились в подразделение «складов» в качестве поощрения в виде карьерного роста. И последней ячейкой в организованной группе является роль «курьера» («розничного курьера»), заключавшаяся в получении по указанию «оператора» в местах нахождения тайников («закладок») партии наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта упаковки, с последующим помещением отдельных свертков с «разовыми дозами» наркотических средств в свободно выбранных местах (в тайниках), формируя таким образом розничные «закладки» (по одной упаковке «разовой дозы» в «закладку») на территории одного населенного пункта г.Комсомольска-на-Амуре для дальнейшего незаконного сбыта приобретателям, местонахождение (адреса и описание) которых через мобильное приложение сообщали «оператору».

Распределение ролей в организованной группе под руководством неустановленного «организатора» («руководителя») происходит следующим разом: неустановленное лицо, являясь руководителем организованной группы и посредственным участником совершаемых указанной группой преступлений, при установленных следствием обстоятельствах, в целях последующего незаконного сбыта подыскивало и приобретало крупные партии наркотических средств, организовывало их помещение в тайники на территории Российской Федерации, после чего руководило действиями участников организованной группы, направленными на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе на территории г.Комсомольска-на-Амуре. По его указанию участник группы, выполняя роль «перевозчика» («отправителя») отыскивал и осуществлял доставку партии наркотических средств (пересылку, перевозку) по определенному маршруту посредством услуг транспортной компании «СДЭК» для передачи участнику организованной группы, выполняющему роль «склада», с целью дальнейшего распространения, передавая ему информацию о предназначенном для незаконного сбыта наркотическом средстве посредством месенджера «Telegram». В свою очередь участник организованной группы, выполняющий роль «склада», о получении партии наркотических средств сообщал посредством переписки в мобильном интернет- приложении по обмену общениями «Telegram» «оператору», который, так же используя указанное мобильное приложение посредством сети «Интернет», давал «складу» указания расфасовать партию наркотических средств на определенное количество с определенным весом, поместив в удобные для сбыта упаковки, упаковать их в более мелкие партии, с последующим помещением в тайники в свободно выбранных местах для последующей передачи «мини-складу» и «курьерам». После выполнения указаний «оператора», участники, выполняющие роли «склада», «мини-склада», используя мобильное приложение, посредством сети «Интернет», через устройство, являющееся средством электронной связи, передавали сведения о месте нахождения оборудованных ими тайников с наркотическим средством «оператору», который используя мобильное приложение, посредством сети «Интернет» через неустановленное следствием средство электронной связи, пересылал данные сведения «курьерам» и давал указание отыскать тайник, разделить расфасованные в удобные для сбыта отдельные свертки с «разовыми дозами» наркотических средств и осуществить необходимое количество закладок с данными наркотиками в свободно выбранных местах (в тайниках), формируя таким образом розничные «закладки» по одной упаковке «разовой дозы» в «закладку») для сбыта конечным получателям - потребителям наркотических средств с использованием сети «Интернет». После получения от «курьера» сведений с координатами мест расположения сделанных им тайников с наркотическими средствами, неустановленное лицо, являясь участником организованной группы, выполнявшим роль «оператора», размещало в сети «Интернет» в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram» в интернет-магазине по продаже синтетических наркотиков <данные изъяты> информацию о продаже «разовых доз» наркотических средств в целях их сбыта потребителям, после реализации которых происходило распределение полученной прибыли между участниками группы (т.1 л.д.124-129).

Аналогичные показания о получении указанной оперативной информации относительно Терешкина А.П., его встрече на перроне 16 февраля 2023 года, последующих доставлении в дежурную часть, досмотре и обыске в его жилище дали свидетели ФИО2 – оперуполномоченный ЛПП на РВт Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, ФИО3 – оперуполномоченный ОКОН Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, полностью подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.134-137, 130-133).

    Из протокола личного досмотра Терешкина А.А. от 16 февраля 2023 года следует, что с 06:20 до 06:45 у него в дежурной части Комсомольского ЛО МВД по Магистральному шоссе, д.2, г.Комсомольска-на-Амуре, были изъяты прозрачный пластиковый контейнер, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, зеленый полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, два телефона «Realme» и «Huawei» (т.1 л.д.11).

    Из протокола обыска от 16 февраля 2023 года следует, что в период с 22:55 до 23:30 по месту жительства Терешкина А.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы с остатками порошкообразного вещества, 36 полимерных пакетиков с застежкой «zip-lock» с веществом светлого цвета (т.1 л.д.176-180).

    Понятые <данные изъяты> чьи показания были оглашены в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт производства личного досмотра Терешкина А.А. 16 февраля 2023 года (т.1 л.д.138-140, 141-143).

    Понятые <данные изъяты> чьи показания были оглашены в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт производства обыска по месту жительства Терешкина А.А. 16 февраля 2023 года (т.1 л.д.144-147, 148-151, л.д.152-155).

    Согласно заключению эксперта №38 Ф/Х от 01 марта 2023 года, изъятое при личном досмотре Терешкина А.А. вещество массой 0,73 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «zip-lock», содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 2,58 г и 0,25 г, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с застежкой «zip-lock», является наркотическим средством - a-пирролидиновалерофенон (PVP), производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.191-193).

    Согласно заключению эксперта №7С от 22 февраля 2023 года, на поверхности 36 полимерных пакетиков с застежкой «zip-lock» и электронных весов, изъятых при обыске по месту жительства Терешкина А.А., имеются следы наркотического средства, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), производного N-метилэфедрона (т.1 л.д.200-206).

    Из протокола осмотра предметов от 17 марта 2023 года установлено, что в изъятом у Терешкина А.А. при досмотра телефоне «Realme» - учетная запись <данные изъяты>» абонентский № - содержится его переписка с абонентом под ником «Виктор Беллатор» с 30 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года по сбыту наркотических средств (В мобильном телефоне «Huawei» данных не обнаружено). Телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-252, 253-254).

    Изъятые 3 полимерных пакета с застежкой «zip-lock» с веществом светлого цвета, пустой полимерный пакет с застежкой «zip-lock», пустой полимерный контейнер, обмотанный двухсторонним скотчем черного цвета, полимерная трубка зеленого цвета, запаянная с одной стороны, электронные весы, 36 полимерных пакета с застежкой «zip-lock» с остатками вещества светлого цвета, осмотрены 15 марта 2023 года; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208-212, 213-215, 217-224, 225-226).

    Указанные доказательства судебная коллегия признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания Терешкина А.А. об обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами. Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях указанных свидетелей, в том числе и те, на которые указывается осужденным, судебная коллегия находит несущественными, не влияющими на выводы о виновности Терешкина А.А.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела виновность Терешкина А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, доказана.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что явка с повинной Терешкина А.А., показания об обстоятельствах содеянного от 20 февраля 2023 года, при проверке показаний на месте 27 февраля 2023 были получены вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Это заявление Терешкина А.А. своего подтверждения не нашло.

Явка с повинной написана Терешкиным А.А. собственноручно, и, вопреки этим доводам осужденного, разборчивым почерком, в присутствии защитника Мануиловой Н.Г., вступившей в дело по назначению 20 февраля 2023 года (ордер т.1 л.л.67), принята правоохранительными органами в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ; в этот же день Терешкин А.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Показания Терешкина А.А. на предварительном следствии даны им на допросах с соблюдением предусмотренной законом процедуры и права на защиту, проверены в порядке ст.194 УПК РФ, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Протоколы допроса Терешкина А.А. соответствует требованиям ст.166 и ст.190 УПК РФ, удостоверены им и его защитником - адвокатом Мануиловой Н.Г. без замечаний.

Неоднократное изменение Терешкиным А.А. позиции по предъявленному обвинению: 1 марта 2023 года с частичным признанием вины - в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц; 24 марта 2023 года с полным признанием вины; в суде первой инстанции вновь с оспариванием обвинения по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, в апелляционной жалобе от 21 августа 2023 года с полным признанием вины по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в дополнениях к жалобе только по ст.228 УК РФ, свидетельствует о надуманности его показаний о непричастности к сбыту наркотических средств с целью защиты. И полностью не соответствует доводам осужденного об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции. Осужденный давал показания свободно и изменял в зависимости от складывающихся следственной и судебной ситуаций.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется. Никаких объективных данных о том, что все вышеназванные свидетели сговорились оклеветать Терешкина А.А. материалы дела не содержат, не приведены они и в апелляционных жалобах.

    Существенных противоречий по предмету доказывания (определяемого обстоятельствами, подтверждающими признаки состава инкриминируемых преступлений), показания свидетелей не содержат, в том числе показания ФИО2, которые не являются единственным и решающим доказательством по делу, оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

    Право Терешкина А.А. на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст.48 Конституции РФ, следствием и судом обеспечено.

    Адвокат Мануилова Н.Г., осуществлявшая защиту Терешкина А.А. по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, в ходе досудебного производства – с 20 февраля 2023 года и в суде первой инстанции – с 10 июля 2023 года по соответствующей просьбе Терешкина А.А. (т.3 л.д.146-147) защищала его интересы всеми не запрещенными законом способами, активно и профессионально, позиция защитника полностью соответствовала позиции подзащитного.

    Оснований, предусмотренных ст.72 УПК РФ, исключающих участие указанного адвоката в настоящем деле, не установлено. Непосещение адвокатом осужденного в следственном изоляторе после постановления приговора его право на защиту не нарушило. В ходе судебного разбирательства адвокат Мануилова Н.Г. неоднократно посещала Терешкина А.А. в следственном изоляторе для оказания юридической помощи (т.3 л.д.187), приговор суда первой инстанции ею обжалован, апелляционную жалобу защитника Терешкин А.А. поддержал.

При этом ни следствие, ни суд не создавали каких-либо препятствий Терешкину А.А. пригласить для участия в деле другого адвоката, адвокатов, с которыми он бы заключил соглашение на свою защиту.

    Доводы осужденного о том, что он просил вызывать защитника еще 16 февраля 2023 года, о нарушении его права на защиту по уголовному делу не свидетельствуют.

    Наркотические средства (как было установлено по результатам последующих исследований) у Терешкина А.А. были изъяты 16 февраля 2023 года в ходе его личного досмотра, произведенного согласно ст.27.7 КоАП РФ, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (с 16 февраля 2023 года Терешкин А.А. был подвергнут административному аресту на 4 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ).

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 года № 4-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения личного досмотра, досмотра автомобиля и осмотра места происшествия как процессуальных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств.

Безосновательны и доводы Терешкина А.А. сводящиеся к тому, что при задержании 16 февраля 2023 года у него кроме телефонов был ноутбук, с помощью которого сотрудники полиции сфальсифицировали переписку в его телефоне, причем по другому номеру.

    В судебном заседании Терешкин А.А. не отрицал тот факт, что в данной переписке он выступал под именем пользователя «ВАСА Я», и что у него имелось два сотовых телефона «Realme» и «Huawei», и два номера: № и №, переписка обнаружена в телефоне «Realme».

Из показаний сотрудников полиции следует, что вывод о том, что обнаруженные у Терешкина А.А. наркотики предназначались для сбыта, был основан на информации, обнаруженной в его телефоне, пароль к которому был предоставлен им самим, что следует и из его показаний. Оснований полагать, что эта информация была получена с других устройств, не имеется.

То, что по пояснениям <данные изъяты> в судебном заседании, у Терешкина А.А. также имелся ноутбук, о чем ФИО2 не упоминает (как и материалы дела), существенным противоречием в их показаниях не является. Личный досмотр Терешкина А.А. производил ФИО1, по показаниям которого в линейном отделе ноутбук не осматривался. То же следует из показаний <данные изъяты>

    Вопреки доводам осужденного результаты переписки бесспорно доказывают, что переписка осуществлялась именно им, поскольку в ней, наряду с данными о «закладках» наркотических средств отправляемыми «оператором» «курьеру» и наоборот, содержатся и его личные сведения. Так, в частности, 14 января 2023 года Терешкин А.А. пишет «Виктору Беллатору» о конфликте с бывшей женой, которой его мать открыла дверь (Терешкин А.А. проживает с матерью); 29 и 30 января 2023 года сообщает о предстоящем

суде, показывает повестку на 9 февраля 2023 года (в этот день Терешкин А.А. осужден по делу № 1-68-/2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ); 11 февраля 2023 года о том, что в понедельник везет сына на операцию; 13 февраля 2023 года сообщает, что он в поезде (т.1 л.д.228-252).

Наличие в изъятых у Терешкина А.А. при обыске 36 пакетиках остатков наркотического средства - a-пирролидиновалерофенона (PVP), производного N-метилэфедрона подтверждает его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, по показаниям Терешкина А.А. он с апреля 2022 года употребляет наркотики, то есть достаточно продолжительное время. Согласно данным переписки, «оператор» ему неоднократно предъявлял претензии о ненахождении покупателями наркотических средств в сделанных им тайниках.

Вопреки доводам осужденного о неполноте и несоответствии действительности протокола судебного заседания, протокол судебного заседания, не являясь его стенограммой, соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Изложенные в дополнениях к жалобе осужденным замечания не содержат данных о том, что в ходе судебного заседания были допущены существенные нарушения, которые повлияли или могли повлиять на постановленный по делу приговор. Не имеется таких данных и в других материалах дела.

Аудиозапись судебного заседания приобщена к материалам дела. Зафиксированные в протоколе судебного заседания пояснения Терешкина А.А. по предъявленному обвинению после изложения обвинения в судебном заседании 13 апреля 2023 года, соответствуют аудиозаписи.

    Отдельные незначительные расхождения между письменным протоколом судебного заседания и аудиозаписью, на что имеются ссылки в жалобе осужденного, несущественны и не искажают зафиксированных протоколом результатов судебного разбирательства, которое, вопреки доводам апелляционных жалоб, проведено с соблюдением установленной законом процедуры, принципов уголовного судопроизводства, в том числе ст.14 УПК РФ. Отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено. Обоснованность решений суда по ходатайствам сторон, в том числе стороны защиты по запросу о «взломе» телефона, аккаунта Терешкина А.А., подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

    Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о неподтверждении квалифицирующего признака преступления - организованной группой, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

    Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

    Вопреки указанному выводу суда первой инстанции, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что осужденный действовал в составе организованной группы, о чем свидетельствуют, как верно отмечено в апелляционном представлении, приведенные выше показания Терешкина А.А. на предварительном следствии, данные переписки в его сотовом телефоне с «оператором» интернет-магазина под ником «Виктор Беллатор», протокола обыска в его жилище, осмотра изъятых предметов, показания свидетеля ФИО2 согласно которым задержание Терешкина А.А. проводилось вследствие получения оперативно значимой информации о его участии в совершении сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы, и об имеющейся информации о способе совершения преступлений и распределении ролей в организованной преступной группе, имеющие все характерные для этой формы организации признаки, такие как: наличие у группы тщательно законспирированного руководителя (неустановленное лицо), обеспечивающего координацию действий соучастников, общение с которыми осуществлялось через сеть «Интернет» с помощью специального приложения «Telegram», распределение функциональных обязанностей между участниками группы (руководитель приискивал источник поставок запрещенных веществ, неустановленные лица их фасовали, хранили, поставляли осужденному, который выполнял роль курьера), период этой деятельности (по явке с повинной Терешкина А.А. с лета 2022 года (т.1 л.д.62), по переписке - полтора года л.д.233 т.1), тщательное планирование преступлений (распространение наркотиков осуществлялось по единой схеме, в рамках отведенных каждому соучастнику функций), установленные условия оплаты (плата за один тайник составляла 400 рублей), конспирация действий участников (общение между участниками происходило с помощью интернет-ресурсов и специальных приложений).

    Тот факт, что осужденный и иные участники организованной группы не были знакомы между собой, а также в рамках данного уголовного дела не были установлены руководитель и организатор преступной группы, иные ее участники, кроме Терешкина А.А., не подтверждает самостоятельность действий осужденного, напротив, с учетом установленных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что была создана такая система взаимоотношений, когда члены группы напрямую не контактировали между собой и с ее организатором, а все взаимодействие, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществлялось через сеть «Интернет».

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Терешкина А.А. по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), вес которых уже свыше 1 г отнесен к крупному размеру; свыше 0,2 г к значительному размеру.

    Психическое состояние Терешкина А.А. в момент совершения преступлений и в настоящее время у судебной коллегии сомнений не вызывает.

    При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - особо тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности Терешкина А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Терешкин А.А. не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении детей.

    Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного, состояние здоровья Терешкина А.А., его матери и одного из его детей, по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также явку с повинной.

    Других смягчающих наказание Терешкина А.А. обстоятельств по делу не усматривается.

    Доводы осужденного в апелляционной жалобе, сводящиеся к утверждению о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, безосновательны. Указанное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, не имеет отношения к совершенным осужденным преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, наказание за каждое преступление назначается Терешкину А.А. с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ первоначально с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление неоконченное.

    Оснований для дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, не являющегося обязательным, не имеется.

    В то же время, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характер и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит возможным изменение категории совершенного Терешкиным А.А. преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ (преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ наименьшей категории тяжести); назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применение ст.53.1, 64 УК РФ, назначение условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, в1виду отсутствия для этого оснований.

    Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, оснований для изменения примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний судебная коллегия не усматривает.

    С учетом неотбытого наказания по приговору от 9 февраля 2023 года (вступил в законную силу 25 апреля 2023 года), после вынесения которого осужденным совершены настоящие преступления, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, согласно ч.4 которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием по приговору от 9 февраля 2023 года считается весь срок назначенного наказания, поскольку к его отбытию осужденный не приступил.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Терешкину А.А., как мужчине, впервые совершившему особо тяжкое преступление, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу производится по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: – наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,71 г; a-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона 2,56 г и 0,23 г; полимерные пакет с застежкой «zip-lock», контейнер, трубку, 36 пакетиков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению в орган предварительного следствия, осуществляющий расследование в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т.2 л.д.2-19).

- изъятый у Терешкина А.А. 16 февраля 2023 года мобильный телефон «Realme», принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства,

- телефон «Huawei» – возращению по принадлежности.

    Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ (ч.2 ст.390 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 августа 2023 года в отношении Терешкина А.А, отменить и вынести обвинительный приговор.

Терешкина А.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 3 месяца,

по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 9 февраля 2023 года окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 ноября 2023 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до 21 февраля 2023 года, и с 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; время нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2023 года до 3 мая 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,71 г; a-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона 2,56 г и 0,23 г; полимерные пакет с застежкой «zip-lock», контейнер, трубку, 36 пакетиков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, возвратить в СО Комсомольского ЛОВД МВД на транспорте - орган, осуществляющий расследование в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Мобильный телефон «Realme», электронные весы – конфисковать.

Мобильный телефон «Huawei» – вернуть по принадлежности Терешкину А.А.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Н.В. считать удовлетворенным; апелляционные жалобы защитника Мануиловой Н.Г. и осужденного Терешкина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения через районный суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                    

Судьи