Решение по делу № 12-40/2023 от 17.03.2023

Дело № 12- 40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                     04 апреля 2023 года

          Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего Трапезниковой И.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 210.02.2023г. Трапезников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 ( двадцати) часов обязательных работ.

      Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель потерпевшего Трапезникова И.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что назначенное Трапезникову Е.А. наказание является чрезмерно мягких, поскольку за весь срок исполнительного производства им ничего выплачено, он сознательно уклоняется от уплаты алиментов в течение шести лет, в связи с чем заслуживает максимального наказания, при этом выводы мирового судьи о назначении Трапезникову Е.А. указанного в постановлении наказания не мотивированы.

Указывает, что на 20.02.2023 задолженность Трапезникова Е.А. по алиментам составляет 1 285.485,57 руб.; при этом к административной ответственности привлекли его только за неуплату в сумме 73819, 32 руб. за период с 01.09.2022 по 19.02.2023г., считает, что имеет место искусственное искажение суммы алиментных обязательств должника.

Кроме того, полагает, что имеет место нарушение прав второй потерпевшей- дочери Трапезникова Е.А.- ФИО2, поскольку у Трапезникова Е.А. задолженность по алиментам образовалась за предшествующий период, исходя из взыскания алиментов с должника на двоих детей.

Также указывает, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела в суде. Поступивший 20.02.2023 в 15:57 входящий телефонный звонок от судебного пристава-исполнителя ФИО3 не может свидетельствовать об этом, поскольку пристав не сообщила ей где, в каком суде, когда, в какое время рассматривается дело, а только спросила настаивает ли она на привлечении Трапезникова Е.А. к административной ответственности.     Тем самым не извещение лишило ее возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, представление доказательств, влияющих на вынесенное решение.

В судебном заседании Трапезникова И.С., а также ее представитель Орлов С.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Трапезников Е.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявил, судья считает возможным, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> -Кузбассу ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, судья считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2023 мировому судье поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Трапезникова Е.А. (л.д.3).

По итогам рассмотрения дела в этот же день мировым судьей вынесено постановление о признании Трапезникова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что Трапезникова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная телефонограмма.

Вместе с тем, материалы дела не содержат указанной телефонограммы, а также сведений о том, что потерпевшая (законный представитель потерпевшего) Трапезникова И.С. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Имеющая в материалах дела телефонограмма, отправленная на имя Трапезниковой И.С. по телефону № судебным приставом-исполнителем Е.В.Байдак, не содержит ни даты, ни времени и не места рассмотрения дела в отношении должника Трапезникова Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, тем самым не может являться доказательством ее извещения (л.д.16).

Кроме того, извещение лиц, участвующих по делу, в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ производится судом; выполнение этого действия другими лицами не должно подменять возложенной на суд обязанности.

Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей, в нарушение требований ч.2, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей, при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при том, что материалы дела содержат сведения о наличии потерпевшей по делу, имеются данные о ее личности, месте жительства и контактном номере телефона.

Поскольку потерпевшая Трапезникова И.С., в нарушение положений закона, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судья считает, что ее процессуальные права были грубо нарушены, поскольку она была лишена возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, участвовать в его рассмотрении и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих, вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материла дела.

Так, из материалов дела видно, протокол № 14/2023 об административном правонарушении в отношении Трапезникова Е.А. датирован 20.02.2022 (л.д.3). Однако, мировой судья при принятии дела к производству не обратил внимания на данные обстоятельства и не дал им никакой оценки.

Кроме того, в нарушении ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует определение о принятии дела об административном правонарушении к производству мирового судьи и назначении судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.02.2023 в отношении Трапезникова Е.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Трапезникова Е.А. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения Трапезникова Е.А. к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела в отношении Трапезникова Е.А. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя потерпевшего Трапезниковой И.С. в части удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.02.2023 года в отношении Трапезникова Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Трапезникова Е.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>