Решение по делу № 2-3552/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3552/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Семеновича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения ссылаясь, что 21.01.2018 года в результате ДТП его автомобиль был поврежден, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако, этого сделано не было.

В судебном заседании истец просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и поняты. Вместе с тем просил суд о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Шальнева А.Ю. не возражала против прекращения производства по делу, относительно судебных расходов полагала требования истца необоснованными, поскольку при отказе от иска, расходы понесенные истцом ответчиком не возмещаются.

Кроме того, просила о взыскании с истца судебных расходов по оплате первоначально проведенной судебной экспертизы в размере 17589 рублей.

3 лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем сторонами заявлены требования о взыскании судебных расходов.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 приведенного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом установлено, что ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ФБУ «ВРЦСЭ» в размере 17589 рублей, что подтверждается документально.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате повторной судебной экспертизы ИП Шлыкову Д.В. в размере 16000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 10.10.2018 года.

При рассмотрении данного дела ФБУ ВРЦСЭ была проведена судебная экспертиза, на основании определения суда от 15.05.2018 года.

На основании определения суда от 16.08.2018 года ИП Шлыковым Д.В. была проведена повторная экспертиза.

С учетом того, что истец отказался от иска и отказ принят судом, то в данном случае расходы истца за проведение повторной судебной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика, тогда как расходы ответчика за проведение судебной экспертизы в размере 17589 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Попова Виктора Семеновича от иска.

Производство по делу по иску Попова Виктора Семеновича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с отказом от иска.

В удовлетворении заявления Попова Виктора Семеновича к ООО «СК Согласие» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Попова Виктора Семеновича в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы в размере 17589 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий