Решение по делу № 2-5539/2022 от 10.03.2022

69RS0036-01-2021-004467-23

Дело № 2-5539/22                                       28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при помощнике Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Григорьевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее – «Истец») обратился в суд с иском о взыскании с Григорьевой Н.Н. (далее – «Ответчик», «Заемщик») задолженности по кредитному договору в размере 1 026 634,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 333,00 руб., в обоснование требований указав, что 31.10.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и Григорьевой Н.Н. заключен кредитный договор № (далее – «Договор») на предоставление потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составила 89 986,00 рублей сроком пользования кредитом на 48 месяцев под 19,4% годовых, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, открыв Ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, однако, Ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по Договору за период с 13.09.2013г. по 23.07.2021г. в размере 1 026 634,86 рублей.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАС «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований №01/2013 от 06.09.2013г., в соответствии с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требования задолженности в полном объеме. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014г. протокол №1 полное фирменное наименование Банка изменено на «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №3 от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Григорьева Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 31.10.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и Григорьевой Н.Н. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составила 89 986,00 рублей сроком пользования кредитом на 48 месяцев под 19,4% годовых, Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец является правопреемником по данному Договору.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, открыв Ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, однако, Ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по Договору за период с 13.09.2013г. по 23.07.2021г. в размере 1 026 634,86 рублей.

Согласно условиям Договора, кредит предоставлен Ответчику на срок с 30.10.2012г. по 28.10.2016г., таким образом, действие кредитного договора закончилось более трех лет назад.

Нормами ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 17.09.2021 года,т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны Истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья-                                 М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено19.07.2022 г.