Решение от 25.12.2014 по делу № 2-4370/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/14 по иску Терещенко П.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 об обязании снизить процентную ставку, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, возвратить незаконно полученные денежные средства,

установил:

Терещенко П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 об обязании снизить процентную ставку, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, возвратить незаконно полученные денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Терещенко Л.В., Попковым Н.И., с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», в лице работника филиала ФИО7, действующей на основании Устава, Положения о Тульском филиале 8604 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора, КРЕДИТОР обязуется предоставить СОЗАЕМЩИКАМ кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 623 550,00 рублей под 12.0 процентов годовых на приобретение объектов недвижимости: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м., адрес: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

При последующем посещении ОАО «Сбербанк России», для внесения первого ежемесячного платежа по кредиту, из рекламной брошюры ему (истцу) стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно он мог оформить жилищный кредит по ставке всего 10,5 % годовых, так как:

Ни он, ни его супруга не достигли 35 летнего возраста;

Они с супругой являются родителями двух детей, не достигших возраста 18 лет;

Размер внесенного первоначального взноса превышает 50% от стоимости приобретаемого жилья;

4. Кредитный договор заключен на срок 10 лет;

5. Все созаемщики по данному кредитному договору получают заработную плату через ОАО «Сбербанк России».

Как указывает истец, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности заключения кредитного договора на более выгодных для него (истца) условиях сотрудниками ОАО Сбербанк России» он проинформирован не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мною был получен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в снижении процентной ставки по договору № от 14.06.2013г. до 10,5% годовых, так как данная ставка применяется только к кредитным заявкам, принятым в рамках акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом было начислено 351 855,83 рублей / на 12 (процентная ставка) = 29 321,32 рубль (один % от уплаченной суммы по процентам за пользование кредитом) х 1,5 (12% - 10,5% годовых) = 43 981,98 рубль — сумма переплаты по процентам за пользование кредитом.

Считая, что своими действиями ОАО «Сбербанк России» нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Тульское отделение №8604 ОАО «Сбербанк России» снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 12% годовых до 10,5% годовых; произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора по день подачи иска; вернуть Терещенко П.В. незаконно полученные, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 43 981,98 рубль.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил обязать Тульское отделение №8604 ОАО «Сбербанк России» снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 12% годовых до 10,5% годовых; произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора по день подачи уточненного иска; вернуть Терещенко П.В. незаконно полученные, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 43 981,98 рубль.

В судебном заседании истец Терещенко П.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив, что в части перерасчета графика платежей по указанному кредитному договору просит обязать ответчика произвести таковой с момента заключения договора по день вынесения решения суда. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Королева К.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица Терещенко Л.В., Попков Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из ст. 8 названного Закона усматривается, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитор) и Терещенко П.В., Терещенко Л.В., Попковым Н.И. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит «Потребление готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 623 550 рублей под 12 % годовых на приобретение объектов недвижимости: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м., адрес: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 5.3.1.кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по снижению учетной ставки.

В связи с чем, в данном пункте кредитного договора закреплено право, а не обязанность по снижению процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенко П.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении процентной ставки по заключенному кредитному договору с 12,0 % годовых до 10,5 % годовых в рамках акции для молодых семей, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из ответа ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Терещенко П.В. в снижении процентной ставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10,5 % годовых ввиду того, что данная ставка применялась только к кредитным заявкам, принятым в рамках акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая данный отказ ответчика несостоятельным, истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении названного выше кредитного договора он не был проинформирован о возможности заключения такого договора на более выгодных для него условиях, а именно получить сумму кредита под процентную ставку 10,5 % годовых.

Проверяя состоятельность изложенного истцом довода, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенко П.В. была подана в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Заявление-анкета для получения жилищного кредита.

Поданная Терещенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ заявка на получение кредита была рассмотрена ответчиком в соответствии с положениями Регламента кредитования физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалами» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-4-р, утвержденным комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято положительное решение.

Из решения Комитета ОАО «Сбербанк России» по управлению активами и пассивами от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему усматривается, что по вновь принимаемым Банком (ответчиком по делу) с ДД.ММ.ГГГГ заявкам физических лиц на получение жилищных кредитов при наличии следующих условий: приобретение готового жилья, срок кредита - до 10 лет (включительно), первоначальный взнос - от 50%, заемщик – физическое лицо - работник предприятий, являющихся участниками «зарплатного проекта», под которые подпадает и истец Терещенко П.В., устанавливалась процентная ставка в размере 12,00 % годовых. Срок действия данной акции установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент подачи заявки Терещенко П.В. процентная ставка по кредиту составляла 12,0 % годовых, о чем был проинформирован заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Терещенко П.В. кредитный договор № 1272074, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику - Терещенко П.В. целевой кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 623 550,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка по договору установлена в размере 12 % годовых в рамках указанной выше акции.

Данный договор скреплен подписями представителя кредитора (ответчика по делу) ФИО7, а также созаемщиков Терещенко П.В., Терещенко Л.В., Попов Н.И.

Данный договор заключен в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

При этом, из объяснений истца Терещенко П.В. следует, что при подписании настоящего договора с его условиями, в том числе в части установления процентной ставки 12 % годовых, с полной стоимостью кредита, с размером ежемесячных платежей по данному кредитному договору в соответствии с графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, он был согласен, однако в дальнейшем ему стало известно о действии с ДД.ММ.ГГГГ новой акции, под условия которой он и его семья подпадает, и в рамках которой процентная ставка составляет 10,5 % годовых.

Между тем, как усматривается из материалов дела, решение о запуске данной акции для молодых семей принято Комитетом ОАО «Сбербанк России» по управлению активами и пассивами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после подачи Терещенко П.В. заявки на получение кредита, и распространяет свое действие на вновь принимаемые заявки с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терещенко П.В. заявок на получение кредита с учетом процентной ставки 10,5 % годовых не подавал.

Данные обстоятельства, помимо исследованных по делу документов, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля работника филиала ОАО «Сбербанк России» ФИО7, указавшей, что кредитный договор с Терещенко П.В., Терещенко Л.В., Поповым Н.И. заключался в порядке, определенном регламентом кредитования физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалов от ДД.ММ.ГГГГ № 229-4-р, утвержденным комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций, на условиях, действовавших на момент подачи заемщиком заявки на предоставление кредита. В ходе консультирования Терещенко П.В. перед подачей заявки она (свидетель) проинформировала его о процентных ставках и условиях кредитования, действовавших по состоянию на ту дату, привела ему самую низкую процентную ставку, которая существовала на тот период времени, - 12 %. При этом, отметила, что акция по программе «Молодая семья», в рамках которой Терещенко П.В. просит снизить процентную ставку по заключенному с ним кредитному договору до 10,5 %, в тот момент не действовала и о том, что такая акция будет действовать с ДД.ММ.ГГГГ года, а также о ее условиях, ей (свидетелю) тогда известно не было и стало известно лишь за 1-2 дня до ее начала.

Как показала свидетель ФИО7, кредитование в рамках данной программы могли получить заемщики, чьи заявки поступили после ДД.ММ.ГГГГ года. Для участия в этой программе Терещенко П.В. нужно было отказаться от уже одобренной заявки и подать новую, которая рассматривалась бы вновь по той же процедуре, что и заявка, поданная ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, учитывая последовавший ранее отказ от заявки, новую заявку служба андеррайтеров могла не одобрить. Данные обстоятельства были ею разъяснены Терещенко П.В., когда он консультировался относительно кредитования по данной программе. Однако, новую заявку Терещенко П.В. не подавал. Кроме того, при подписании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ все его условия созаемщиков устраивали, возражений не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства, а пункты 2 и 4 названной статьи уточняют содержание этого принципа.

Часть первая статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

По делу установлено, и не оспаривалось стороной истца, последний при оформлении договора получил полную и подробную информацию об условиях кредитования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердил, что ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части размера процентной ставки, заемщик Терещенко П.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем его собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку процентов в размере, сроки и на условиях договора.

Таким образом, подписывая договор о кредитовании, истец согласился с тем, что процентная ставка по договору составляет 12 % годовых. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно отсутствия возможности заключить кредитный договор на иных, более выгодных для истца условиях, Терещенко П.В. суду, как того требуют положения ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, не предоставил, и в материалах дела таковых не содержится.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, то его довод о нарушении ответчиком прав потребителя на получение информации не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (часть 3 настоящей статьи).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Терещенко П.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, о размере процентов за пользование кредитом, а также о размере неустойки в случае просрочки платежа, и выразил согласие о соблюдении его условий, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, учитывая положения гражданского законодательства, обстоятельств к изменению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Терещенко П.В., Терещенко Л.В., Попковым Н.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также перерасчете графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика незаконно полученных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 43 981,98 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░