Решение по делу № 2-8022/2021 от 13.08.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-8022/2021

74RS0002-01-2021-006956-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Барыкина Антона Валерьевича к Башкирцевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Башкирцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38499 руб. 19 коп., из которых: 19927 руб. 36 коп. – основной долг, 2056 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за период с 08 августа 2016 года по 07 июня 2017 года, 16515 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за период с 08 июня 2017 года по 21 июля 2021 года, также просил взыскать неустойку за период с 07 июня 2017 года по 21 июля 2021 года в размере 40000 руб., проценты на сумму взысканной задолженности по основному долгу, исходя из ставки 20,1 % годовых с 22 июля 2021 года по день фактической уплаты долга, возместить расходов по уплате государственной пошлины в размере 2555 руб., взыскать судебные расходы в размере 5000 руб. Требования по иску мотивированы тем, что 07 июня 2012 года между Башкирцевой Н.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. на срок по 07 июня 2017 года под 20,1 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 20 июня 2017 года между ОАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 07 июня 2012 года; 08 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 07 июня 2012 года.

Истец ИП Барыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Башкирцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2012 года между Башкирцевой Н.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. на срок по 07 июня 2017 года под 20,1 % годовых.

20 июня 2017 года между ОАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 07 июня 2012 года; 08 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от 07 июня 2012 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность за период с 08 августа 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 38499 руб. 19 коп., из которых: 19927 руб. 36 коп. – основной долг, 2056 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за период с 08 августа 2016 года по 07 июня 2017 года, 16515 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за период с 08 июня 2017 года по 21 июля 2021 года, а также неустойка за период с 07 июня 2017 года по 21 июля 2021 года, которая снижена истцом добровольно, до 40000 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с Башкирцевой Н.В.

Разрешая требования ИП Барыкина А.В. о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 20,1 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора от 07 июня 2012 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП Барыкина А.В. удовлетворены в полном объеме, то с Башкирцевой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2555 руб.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан с размером вознаграждения, установленным в договоре оказания услуг, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободы в заключении договора и согласовании его условий.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, объем проделанной представителем работы, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает размер расходов на оплату расходов в размере 5000 руб. законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, с Башкирцевой Н.В. в польз ИП Барыкина А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Барыкина Антона Валерьевича к Башкирцевой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Башкирцевой Натальи Вячеславовны в пользу ИП Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2012 года, за период с 08 августа 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 38499 руб. 19 коп., из которых: 19927 руб. 36 коп. – основной долг, 2056 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за период с 08 августа 2016 года по 07 июня 2017 года, 16515 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за период с 08 июня 2017 года по 21 июля 2021 года, а также неустойку за период с 07 июня 2017 года по 21 июля 2021 года в размере 40000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2555 руб.

Взыскать с Башкирцевой Натальи Вячеславовны в пользу ИП Барыкина Антона Валерьевича проценты за пользование кредитом из ставки 20,1 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 19927 руб. 36 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 22 июля 2021 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>