Решение по делу № 2-28/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-1591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                             9 января 2019 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Никитиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 08.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Никитиной М.А. был заключен кредитный договор <№>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 000 рублей под 24,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 03.12.2018 задолженность по кредитному договору <№> от 08.07.2013 составляет 64 768,25 рублей, из них: основной долг – 61 765,84 рублей, неустойка 3 002,41 рублей. Требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору заемщиком не исполнено. Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с Никитиной М.А. задолженность по кредитному договору <№> от 08.07.2013 в сумме 64 768,25 рублей, в том числе: основной долг – 61765,84 рублей, неустойка – 3 002,41 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 638,03 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитина М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный ПАО «Сбербанк России» иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Никитиной М.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику Никитиной М.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 111 000 рублей под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1.1 кредитного договора, 111 000 рублей, был предоставлен ответчику 08.07.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером <№>.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров 04.08.2015, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, подписала указанный договор.

Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов с мая 2016 года. Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Никитина М.А. допустила существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской о движениях по ссудному счету.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика Никитиной М.А. перед банком по состоянию на 03.12.2018 составляет 64 768,25 рублей, в том числе основной долг – 61 765,84 рублей, неустойка – 3 002,41 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России» к ответчику Никитиной М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,03 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Марины Александровны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <№> от 08.07.2013, по состоянию на 03.12.2018, в размере 64 768 рублей 25 копеек (в том числе основной долг – 61 765 рублей 84 копейки, неустойка – 3 002 рубля 41 копейка); судебные расходы 2 638 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения

Судья                 подпись            О.А. Мень